[ Siirry blogin etusivulle ]

torstai, tammikuu 08, 2009

STUK:n tiedotuspommi: rajoita lasten kännykän käyttöä

Keskiviikon yllätysuutinen oli Säteilyturvakeskuksen tiedote siitä, että lasten kännyköiden käyttöä kannattaa rajoittaa. STUK:n tiedote nousi isoksi uutiseksi Suomessa tiedotusvälineiden painotuksissa, mutta ei uutisten klikkausmäärissä. Kansalaiset eivät tunnu olevan järin huolissaan.

STUK ei ehdota matkapuhelinten käytön kieltämistä lapsilta, mutta sen sijaan se neuvoo puhumaan lyhyempiä puheluita, vähentämään puheluiden määrää, suosimaan tekstiviestejä ja välttämään käyttöä heikoissa verkko-olosuhteissa. Aiemmin on myös kerrottu, ettei kännykkää kannata jättää yöksi yöpöydälle.

Uutta tutkimustietoa ei ole tiedotteen taustalla. Suomessa on tosin alkamassa uusi laaja tutkimushanke, jossa mukana ovat STUK:n lisäksi muun muassa Turun yliopisto ja Työterveyslaitos. Suurin rahoittaja on Tekes.

EU-taustaiseen tutkimukseen haetaan 200 000 seurattavaa henkilöä, joista 15 000 etsitään Suomessa. Laajimmassa selvityksessä seurataan kännyköiden käyttöä 10 vuoden ajan ja katsotaan, havaitaanko yhteyttä kännykän käytön määrällä ja useiden sairausten esiintymisellä, Niitä ovat pään alueen kasvaimet, erilaiset neurologiset sairaudet ja aivoverenkierron häiriöt.

STUK perusteli tiedotettaan sillä, että kannanotttoa usein pyydetään kansalaisten ja tiedotusvälineiden suunnasta. Samantapainen suositus on asiasta kysyneille toimittajille siis annettu lasten osalta aiemminkin.

Itse kannanotto (PDF) kuitenkin selvittää julkisuuteen tulemista. Vaikka haitallisia terveysvaikutuksia ei ole todistettu, yhtälailla todetaan, ettei päinvastaista ole todettu. On mahdollista, että pidemmän ajan kuluessa väestötutkimukset osoittavat terveysvaikutuksia.

Kiinnostavaa on se, että STUK:iin soittaessa saa hyvin erilaisia vastauksia sen mukaan, kenelle tutkimusprofessoreista soittaa. Suurin osa myötäilee matkapuhelinteollisuuden viestejä ja uskoo, että nykyiset SAR-raja-arvot ovat riittävä varotoimenpide. Toiset ovat huolestuneempia. Kyse voi tietysti olla siitä, että kaikki tutkimukset eivät saa rahoitusta.

Minulla ei riitä tieteellistä ymmärrystä rajoittaa tai tukea kännykkään puhumista. Vaan kuten olen kertonut aiemminkin, olen vähentänyt puheluita siksi, että nykyiset kännykät kuumenevat pahasti ja aiheuttavat päässä epämiellyttävän tunteen. Mikä tuntuu pahalta, ei ole hyväksi. HF-laitteita en ole käyttänyt, koska ne tuntuvat toimivan huonosti, ovat epämiellyttäviä silmälasien sankaa vastaan ja unohtuvat kuitenkin kotiin tai jonnekin.

Tunnisteet: ,

Kommentit: 11

Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Miksi edes kysyt asiaa STUK:in professoreilta?

Käsittääkseni kukaan heistä on elektromagneettisen säteilyn terveysvaikutusten tutkimuksen maailman huipulla.

Palaa suoraan lähteille, vaikka viimeiseen EMI & Health konferenssiin viime vuoden elokuulta:

http://beyondcreativity.blogs.com/mblog/2008/09/i-am-back-from.html

Sitten otat yhteyttä alan ASIANTUNTIJOIHIN, etkä STUKin kaappiprofessoreihin.

Kysyt kriittisiä kysymyksiä mm. InterPhone tutkimusten tuloksista, ei-ionisoivan säteilyn soluvaikutuksista jo ENNEN kuin tapahtuu lämpötilan nousua ja antavatko kyseiset tutkijat OMIEN lastensa käyttää kännykkää.

Sitten pääset jyvälle mistä on kyse.

torstai, 08 tammikuu, 2009  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Suosittelen myös katsomaan puhelinten worst-case SAR-arvojen vaihteluskaalaa nykypuhelimista.

Pikakatsaus löytyy mm:

http://www.sarvalues.com/eu-lowest-sar.html

Valmistajilta löytyvät omat tietonsa valmistajien omilta sivuilta.

Pahimmassa puhelimessa on yli 10-kertainen (>1.5W/kg) SAR-arvo matalasäteilevimpään malliin verrattuna (0.15 W/kg).

Siitä vaan laskemaan solulämmitykseen kuluvaa aikaa. Yhtälö ei ole vaikea.

Jos haluat taas tietä mikä puolestaan on TODELLINEN vaikutus puhuttaessa, niin saksalaisen Connecect-lehden omassa RFI/EMI-labrassa tekevät 'strahlungs-faktor' mittaukset kertovat tämän paremmin kuin SAR-maksimiarvot. Ja niissäkin erot laitteiden välillä ovat huimia.

http://www.connect.de/themen_spezial/Alles-ueber-Handy-Strahlung_566433.html

Suomen lehdistö on asiasta TÄYSIN pihalla kuin lumiukot ja täällä tanssitaan täysin Nokian "ei ole ongelma, kai me se teille kerrottaisiin" -värssyn mukaan, joka ei nyt kuitenkaan ole ihan koko totuus.

Jopa jo Wikipediaa selaamalla aiheen suhteen pääsee vähän alkuun, joskin sekin on aika konservatiivinen suosituksiltaan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health

torstai, 08 tammikuu, 2009  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Eihän alkoholin ja tupakankaan eikä sähkölinjojen alla oleminen pienissä määrin todistetusti aiheuta vaaraa terveydelle. Mutta jatkuvassa vaikutuksessa olemista kehoitetaan varomaan. Eli on olemassa varotoimenpiteet liiallista altistumista vastaan.

Kännyssä varmasti sama asia, että liiallinen altistuminen säteilylle voi vaarantaa esim. aivokasvaimille.

torstai, 08 tammikuu, 2009  
Anonymous Ville Karinen kirjoitti:

BT-HF:n käyttö olisi järkevää jo siinäkin mielessä, että pystyy vaikka ripustamaan pyykkejä samaan aikaan. Jos asiasta säädettäisiin laki, niin varjo-BKT:kin nousisi roimasti.

No joo. Omat tai lasten aivot ovat ehkä vähän liian isossa osassa näissä stooreissa kun mobiiliubiikkia ollaan työntämässä ikkunoista ja ovista (ml. alekirjoittanut). Sukusoluihin kohdistuva säteily voi ehkä vaikuttaa vielä kauskantoisemmin. Jos ajaa autolla (lapset bussilla) ja puhelin pollaa meilejä huonossa kentässä melkein sukuelimissä ja -soluissa kiinni, niin siinäkin luulisi olevan yhtä lailla riskiä - vielä pienemmät "skidithän" siinä on kyseessä.

perjantai, 09 tammikuu, 2009  
Blogger Tero Lehto kirjoitti:

Vastaus anonyymille:

Tässä vaiheessa on vaikea päästä suvälle toimittajna, koska pitäisi olla todella syvällistä ymmärrästä sähkömangneettisesta säteilystä, ihmisen biologiasta ja kännyköiden toiminnasta.

Jos minulla olisi sellaista osaamista, olisin toki alan asiantuntija- tai johtotehtävissä 5x toimittajan palkalla.

Käsittääkseni STUK:ssa ja Kuopion yliopistossa on kuitenkin tehty aivan aitoa perustutkimusta, eli asiassa ei olla kokonaan ulkomaisten lähteiden varassa.

STUK:n tutkimushan kertoi, että biologisia solumuutoksia kahdeksassa proteiinissa havaitiin. Se kuitenkin tehtiin vain 10 koehenkilöllä, eikä tutkimuksesta saatu siksi tieteellissti perusteltua näyttöä. Jatkotutkimus olisi ollut tarpeen, mutta Tekes ei myöntänyt rahoitusta.

sunnuntai, 11 tammikuu, 2009  
Anonymous Mikko A. kirjoitti:

Morjesta

Anonyymi oli näköjään viitannut blogiini.

En lähtisi anonyymin tavoin asiasta äksyilemään, vaan kysyisin: Miten matkapuhelinten vaikutuksia kannattaa tutkia?

Epidemiologiset tutkimukset sopivat nimensä mukaisesti tautien tutkimukseen (esimerkiksi koleraepidemia), mutta ne eivät välttämättä toimi tupakan tai kännykän vaikutuksia tutkittaessa.

Esimerkki: Jos vertaillaan 3 savuketta päivässä polttavaa ja askin päivässä polttavaa,
ovat erot minimaalisia.

Epidemiologisissa kännykkätutkimuksissa on hyvä ymmärtää se, että koko väestö on jo riittävästi altistunut ja osa aivokasvaimista johtunee esim. voimalinjan vieressä asumisesta. Näin kännykkää käyttämätön voi olla pahasti altistunut sähköverkon/voimalinjan kautta, kehittää aivokasvaimen ja näkyä "häiriönä" vertailuryhmässä.

Lisäksi toivoisin, että teollisuuden rahoitus ei ohjaisi tutkimuksen tekemistapoja. Parhaillaan on käynnissä Interphone-tutkimus, jossa on melkoisia metodisia puutteita:

http://www.radiationresearch.org/pdfs/20080612_morgan_bems.pdf

Toinen ongelma on se, että teollisuus erityisesti suosii provocation studies -tutkimuksia, joissa tehdään lyhyt 5 min-1 tunti altistus ja kysytään, että miltä tuntuu. Vaikka vaurioita tapahtuisi esimerkiksi aivosoluissa, ei tämä välttämättä näy ulospäin selkeinä oireita. Usein nämä oireet tulevat myös jälkijunassa, jopa useita tunteja myöhemmin.

Siksi minusta on fiksumpaa katsoa 'mekaanisia tutkimuksia', joissa solu- tai verinäytteitä altistetaan. Tästä hyvänä esimerkkinä Belyaevin tutkimusryhmän tutkimukset, joissa hän on jo 10 vuoden ajan osoittanut, että 1 tunnin kännykkäaltistus häiritsee valkosoluihin kuuluvien lymfosyyttien suorittamaa DNA:n korjaustoimintaa ja tämä tila kestää 72 tuntia"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18839414

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18380333

Voisiko yhteiskunta siis rahoittaa näitä mekaanisia tutkimuksia?

Uudempi juttuni STUKin suosituksesta:

http://beyondcreativity.blogs.com/mblog/2009/01/finally-finland-limits-mobile-phone-use-of-children-genotoxic-effects.html

Kiitos Tero tasapuolisesta ja rehdistä uutisoinnista :-)

t: AhosMikko

maanantai, 12 tammikuu, 2009  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Ranskalaisetkin ovat näköjään matkapuhelinvalmistajien ja STUKin mukaan väärässä:

Ranska kieltää lasten kännykät
http://www.digitoday.fi/mobiili/2009/01/12/ranska-kieltaa-lasten-kannykat/2009757/66?rss=6

harmi vain, että langallinen HF ei takaa mitään, koska se voi toimia antennina. Paras ratkaisu olisi stetoskooppiperiaatteella toimiva HF, niitä myy todella harva (tiedän yhden saksalaisen firman).

Myös suomalainen emeritusprofessori, Osmo Hänninen, on selkeästikin väärässä mielipiteineen:

http://www.youtube.com/watch?v=HpDUM9WFkXo&feature=related

Ja tietenkin on puhdasta sattumaa, että valmistajien rahoittamissa tutkimuksissa löydetään vähemmän vaikutuksia (haittoja), kuin puolueettomasti rahoitetuissa tutkimuksissa:

http://www.ehponline.org/docs/2006/9149/abstract.html

Oikeasti, herätkää nyt hyvät ihmiset ajattelemaan omilla aivoillanne.

Mitä te luulette, että globaalien pörssiyhtiöiden hallituksissa tehdään, jos paljastuu, että on edes mahdolisuus kasvaneeseen riskiin?

Aloitetaan iso PR-kampanja, jolla pyritään kieltämään koko asia.

Ei tupakka- tai autoteollisuus ole tässä mitenkään erityisasemassa vääristelyineen, valhekampanjoineen ja tutkimustulosten vääristelyineen.

Kaikkia globaaleja pörssiyhtiöitä johdetaan samoilla periaatteilla.

Omia aivoja saa käyttää.

maanantai, 12 tammikuu, 2009  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Omia aivoja saa tosiaan käyttää. Jos -siis jos- pelkää kännykkäsäteilyn vaikutuksia, ei kai mikään estä käytön lopettamista tai kännykän ottamista pois tenevalta. Mihin ihmeeseen sitä viranomaisen käskyä tarvitaan?

Ihmeen sosdem-lällyksi tämä kansa on mennyt, kun mitään ei uskalleta itse päättää.

torstai, 22 tammikuu, 2009  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Haloo!

Käytä järkeäsi.

Kukaan vaadi mitään muuta kuin rehellistä tiedottamista.

Kieltoja jos tarvitaan, niitä voidaan tehdä lasten suojelemiseksi.

Aikuiset tehkööt mitä haluavat.

Mihinkään sossuholhoukseen tarvitse lähteä.

Mutta oikeaa tietoa olisi kiva saada (vrt. tupakkayhtiöt ja 30 vuoden valhe).

sunnuntai, 25 tammikuu, 2009  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Tero, oletko lopettanut blogin päivittämisen? Harmi, parhaita blogeja alalta...

torstai, 29 tammikuu, 2009  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Samaa olen tässä miettinyt... Toivottavasti taas pian keksit kiinnostavia aiheita..
Parasta alan blogitusta. Kiitos siitä!

perjantai, 30 tammikuu, 2009  

Lähetä kommentti

<< Etusivulle