[ Siirry blogin etusivulle ]

perjantai, kesäkuu 20, 2008

Väittelyä kännyköiden terveysriskeistä

Keskiviikkona HS julkaisi uutisen tutkijoiden vetoomuksesta sille, että kännyköiden mahdolliset terveysriskit on jo aika huomioida, eikä niitä voida enää vaieta. Tämä tietenkin levisi ympäri.

Tänään HS:n mielipidepalstalla Teknologiateollisuus ry:n EMV-neuvottelukunnan sihteeri Patrick Frostell kirjoittaa (€), ettei kännyköiden terveysriskeistä ole tieteellistä näyttöä.

On tärkeää, että sähkömagneettisiin kenttiin ja terveyteen liittyvät tutkimustulokset tuodaan myös suuren yleisön tietoisuuteen. Säteilysuojeluviranomaisilla on erityisen suuri vastuu siitä, että yleisö saa punnittua tietoa spekulatiivisten kommenttien asemesta.

Frostell jättää mainitsematta, että Suomessa juurikin Säteilyturvakeskuksen (STUK) tutkimuksessa tultiin siihen tulokseen, että kännykkäsäteilyllä havaittiin biologisia vaikutuksia. Soitin silloin STUK:iin ja tutkimusprofessori Dariusz Leszczynski ja jatkokommenteissaan painotti, että terveysvaikutuksista ei saatu näyttöä, ja sen varmistamiseksi tutkimuksia olisi syytä jatkaa. Samansuuntaista sanoi kännykkäsäteilyä väitöstutkimuksessaan selvittänyt Anne Höytö.

Suomessa tuntuu nyt ilmapiiri olevan se, että koska kansallisia terveysvaikutuksia ei ole todistettu, ongelmaa ei ole. Tällä on myös perusteltu sitä, miksi näille suomalaistutkimuksille on ollut vaikea saada jatkorahoitusta.

Mitkä ovat käsityksemme 30 tai 50 vuoden päästä, kun kännyköitä koko ikänsä käyttäneet ovat ovat vanhentuneet? Minullakin on ollut kännykkä vasta 13 vuotta, ja hommasin sen sentään ensimmäisten tavisten joukossa.

Eniten minua kiinnostavat suositukset siitä, miten kännykkää käytetään mahdollisimman vähällä riskillä. Onko BT-hands free hyvä valinta? Onko siitä haittaa, että puhuu pitkään kännykkään, joka lämmittää epämiellyttävästi päätä? Pitäisikö kännykkä jättää yöksi riittävän kauas sängystä? Millaiset ohjeet annetaan lapsille?

On myös sellainen ikävä mahdollisuus, – enkä väitä, että näin olisi, mutta mahdollisuus on olemassa – että asiasta ei keskustella, koska epäillyt tai todetut terveyshaitat voisivat olla Nokiallekin miljardien eurojen taloudellinen kysymys. Tämä ei minusta kelpaa perusteluksi vaieta asiasta. Mitä enemmän asiaa tutkitaan, sitä paremmin luottamus kännyköihin säilyy.

Sen olen huomannut, että 3G-kännykät kuumenevat puheluiden aikana nopeasti, ja se on ainakin epämiellyttävää, oli todistettuja terveyshaittoja tai ei.

Edellinen blogimerkintäni aiheesta ei juuri herättänyt keskustelua. Ilmeisesti kovin monet eivät kuitenkaan ole huolissaan edes mahdollisista terveysvaikutuksista.

Kommentit: 21

Anonymous Anonyymi kirjoitti:

On myös sellainen ikävä mahdollisuus, – enkä väitä että näin olisi, mutta mahdollisuus on olemassa – että asiasta pidetään meteliä, koska jotkut ovat kateellisia Nokian menestyksestä.

-- LH

perjantai, 20 kesäkuu, 2008  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti olisi selvittämisen arvoinen asia. Se nyt on vaan ihan sama asia kuin jos käytät voin tilasta margariinia. Eli margariinia ei ole ollut riittävän kauaa markkinoilla että tiedettäisiin sen haittavaikutukset elimistöön.

Kännykän käytöstä kun tulisi selvät sävelet esim. Kun puhut yli 5 minuuttia niin ota käyttöön HF ja siirrä luuri 30cm etäisyydelle kehosta.

perjantai, 20 kesäkuu, 2008  
Blogger Riku Voipio kirjoitti:

Ei tämä niin vaikea asia ole - sähkömagneettisen säteilyn vaikutukset tiedetään jo melko hyvin. UV-säteily aiheuttaa syöpää, infrapunasäteily lämmittää, valo näkyy jne.

Mikroaallot lämmittää, kuten mikroaaltuuneista tiedämme. Kuitenkin tarvitaan 800W lähetysteho sekä seinämät jokapuolelle jotka pakottavan kaiken säteilyn osumaan lämmitettävään kohteeseen, että saamme ruokaa lämmitettyä.

Kännykän lähetysteho on max 2 wattia jos on 900mhz alueella tukiaseman kuuluvuuden reunalla. Normaalissa puhelinyhteidessä lähetysteho lienee jotain 200-300 milliwattia, ja valmiudessa yöpöydällä oleva kännykkä lähettää tuolla teholla vain silloin tällöin.

Kun heijastavia seinamiäkään ei ole, ollaankiin äkkiä tilanteessa että päässä oleva pipokin lämmittää aivoja enemmän kuin korvalla olevan kännykän lähetysteho. Luultavasti HTC:n superpuhelimen prosessorin lämpiäminen lämmittää korvan kautta aivoja enemmän kuin mikroaallot :P

Vaikka pipo lämmittää aivoja enemmän kuin kännykkä, jostain kumman syystä kuitenkaan kuluttajia ei pelotella pipojen aiheuttamalla syöpäriskillä...

perjantai, 20 kesäkuu, 2008  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Eräs näkökulma, lähinnä HS:n totuuteen

http://alastontotuus.blogspot.com/2008/06/ei-voi-vaieta.html

Tutkijajoukko vetoomuksineen ei vaikuta kovin vakuuttavalta.

perjantai, 20 kesäkuu, 2008  
Blogger Jari Y kirjoitti:

Eikös tuo lämpeäminen johdu ihan vain hillittömästä määrästä signaalinkäsittelyä mitä 3G vaatii? Piin lisäksi vielä akutkin lämpenevät kun niistä revitään milliampeereja minuuttitolkulla.

Politikointiin en ota kantaa...

perjantai, 20 kesäkuu, 2008  
Blogger Tero Lehto kirjoitti:

Tämä on hankala asia, josta on vaikea saada uskottavaa ja riippumatonta tietoa.

En silti usko siilipuolustukseen, vaan avoimeen ja runsaaseen keskusteluun.

Kännyköiden lämmöstä ja mahdollisista terveysvaikutuksista voisi siis keskustella vaikka joka päivä.

lauantai, 21 kesäkuu, 2008  
Anonymous Ville Karinen kirjoitti:

HS:n mässäilyuutinen oli liian provosoiva ja ennen kaikkea harkitsematon "kiireyllätysuutinen", jonka synnyttämät vastareaktiot pikemmin laskevat motivaatiota suojella lapsia.

Hesari voisi tällaisten sijaan julkaista
STUK:n lausunnon vuodelta 2004
, jossa sanotaan käytännössä melkein sama asia, mutta ei noin julkisuusmedialevikkihakuisesti

"pohjoismaisten viranomaisten mielestä on järkevää käyttää
esimerkiksi hands-free -laitetta, joka vähentää merkittävästi pään alueen altistumista. Tämä tieto pitäisi kohdistaa aikuisille, nuorille ja lapsille. On tärkeää, että vanhemmat kertovat nuorille ja lapsille eri tavoista vähentää altistumista matkapuhelinten säteilylle. "

Koska kyseessä ei ole kännykän fanaattinen kieltäminen lapsilta, ei tällaista ikivanhaa blaabalaa viranomaiskantaa tietenkään kannata julkaista lehdessä. Kuka siitä nyt hyötyisi. Eihän lapsia kannata yrittää suojella *mahdollisilta* terveysvaikutuksilta tai edes riskeiltä. Heistä tulee tod. näk. koulukiusattuja, kun kaverit koulussa nauravat, että "onks sun vanhemmat jotain viranomaisneuvoi noudattavii yliherkkii ja -reagoivii nössöfriikkei?. Meitsit ainakin jakaa videoit munien ja munasarjojen vieress surraavilt mobiiliservereilt. Vitsi mikä luuseri, LOL!"

Itse en näkisi kännykkäsäteilyn riskejä Nokian uhaksi, kun se voi olla myös mahtava mahdollisuus, jos mahtava ymmärretään liikevaihdon kannalta. Jos vaikutuksia löytyisi, uusisivat monet kännykkänsä turvallisempaan tai ostasivat ainakin lisälaitteita.

Se mikä on toistaiseksi kummallisen epäselvää on:

Voidaanko sanoa, onko olemassa riskiä vai onko olemassa mahdollisia terveysvaikutuksia?

HS:n mukaan STUK:n Kari Jokela sanoo näin: "riski kännykän haittavaikutuksista voi olla olemassa. Hän pitää riskiä kuitenkin epätodennäköisenä." Esim. Saksan säteilyviranomaisen mukaan riski on pienentynyt, vaikka vain aikuisia oli tutkittu.

Eli riski (eikä terveysvaikutus) on epätodennäköinen, vaikka esim. "hyvälaatuisia?" solumuutoksia on havaittu. Vai pitäisikö sanoa riskin riski on epätodennäköinen? No, kaippa sitä HF:ää kannattaisi lapsien käyttää, vai onko joku fanaattinen "ei tod. voi olla vaikutuksia" -ihminen eri mieltä? Tarjoan oluen hyvästä argumentista :-).

maanantai, 23 kesäkuu, 2008  
Blogger Oliver kirjoitti:

Mahdollinen terveysriski on todistamatta ja hyvin epätodennäköinen. Ilman lisätodisteita en tähän kohdennettua tutkimusta rahoittaisi.

Lapseni saavat käyttää puhelinta korvalla ja riskikeskustelua käydään muista aiheesta, esim "puhelimeen puhuminen liikenteessä".

Oikeita ja todennäköisiä riskejä on ihan tarpeeksi. Priorisointia.

maanantai, 23 kesäkuu, 2008  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Hienoa että pidät asiaa esillä. Jos osoittautuukin, että Stuk on suhtautunut liian löyhästi erilaisten langattomien teknologioiden räjähdysmäiseen kasvuun Suomessa, tilanne on katastrofi. Jo nyt esim Turussa on käytössä koko kaupungin kattava wlan eli wifi, wimax ulkosaaristoon asti, 3G ja ties mitä muita langattomia verkkoja. Olemme kaikki koekaniineita. Toimiikohan tässä demokraattinen kontrolli? Heidi Hautala jätti juuri kirjallisen kysymyksen aiheesta. Myös vasemmiston Tiusanen on kysellyt samaa. Viestintäministeri hokee, ettei muita kuin lämpövaikutuksia ole havaittu, vaikka esim Stukin tutkimus löysi solutason muutoksia. Luulisi että olisi myös teollisuuden etu kehittää turvallisempaa teknologiaa. Mistäköhän löytyisi riippumaton asiantuntija tässä maassa? Kyllä tuo HS:n mainitsema Bioinitiativen porukka vaikuttaa uskottavalta. Suomeksi esim Erja Tamminen ja Osmo Hänninen ovat kirjoittaneet aiheesta. Heidän argumenttinsa ovat niin painavia, että niiden todenperäisyys pitäisi viipymättä tutkia meidän kaikkien terveyden nimissä.

maanantai, 23 kesäkuu, 2008  
Anonymous Ville Karinen kirjoitti:

> Mahdollinen terveysriski on
> todistamatta ja hyvin
> epätodennäköinen. Ilman
> lisätodisteita en tähän
> kohdennettua tutkimusta
> rahoittaisi.

Miten ja milloin niitä lisätodisteita sitten pitäisi hankkia - lapsien terveysvaikusten ilmennettyä aikuisiässä? Sillä aikaa voimmekin rauhoittua lukemalla laatu-uutisia laatututkimuksista. "Alastontotuus" viittaakin, että Hesarin referoiman kannanoton vetäjä on psykiatri. Anonyymin viittaama Erja Tamminen toimii puolestaan Sähköyliherkkien yhdistyksessä.

> Lapseni saavat käyttää puhelinta > korvalla ja riskikeskustelua
> käydään muista aiheesta, esim
> "puhelimeen puhuminen
> liikenteessä".

Onko sitten viranomaisen neuvo hands freen käytöstä lasten tuottavuutta tai jotain muuta liikaa alentava vai muuten huono neuvo? Hieman pelottava neuvohan se toki on verrattuna lasten kännykänkäytön yleisyyteen, mutta tuskin sen noudattamisesta mitään massahysteriaa syntyisi tai Suomen putoamista kilpailukykyvertailuissa. Ja jos sitä noudatettaisiin, niin ei tarttisi syytää rahaa tutkimuksiin niin paljon, koska aikuisiin kohdistuva säteily näyttää jo suht' turvalliselta, ja linkola- darwinistit olisivat iloisia, jos terveysvaikutuksia olisi.

> Oikeita ja todennäköisiä
> riskejä on ihan tarpeeksi.
> Priorisointia.

Imperatiivin voi ymmärtää helposti niin, etteivät säteilyviranomaiset ole osanneet keskittyä oikeisiin asioihin ja ettei lapsia kannata pelotella tai "ylisuojella". En nyt näe, että hands freen käyttö olisi ihan tappoa ja että sukusolujen vieressä surraavia p2p-servereitä kannattaisi antaa lasten käyttöön ilman veronmaksajat vararikkoon ajavia tutkimuksia. Tuntuu, ettei "sähköyliherkkien vastapuoli" suostuisi edes tasku-p2p-serverien rajoittamiseen lapsilla.

Jos Noksu saa puljun rahaa esim. tällaisen tutkimiseen, niin kaippa niiden mahdollisia kerrannaisvaikutuksiakin saisi tutkia. Taskuserveriyteen liittyviä Noksu-projekteja on muitakin.

maanantai, 23 kesäkuu, 2008  
Blogger Oliver kirjoitti:

Johtuen riskin pienuudesta, en ole asiaa kovin läheltä seurannut... eväät loppuvat melko nopeasti tässä keskustelussa.

Olen vakuuttunut siitä, että vähäenerginen säteily on käytännössä vaaratonta, ja että muu säteily (esim aurinko tai taustasäteily) peittoaa kännykän (tai wlanin) haitat.

maanantai, 23 kesäkuu, 2008  
Anonymous Mikko A. kirjoitti:

Erinomainen keskustelunavaus, Tero!

Jos huomasitte, ranskalaisten aloitteessa oli mukana mm. maan syöpäjärjestöjen ent. puheenjohtaja, Henri Pujol.

Ja aloitteen viesti kuvien kera on katsomisen arvoinen:

http://www.guerir.fr/magazine/telephones-portables/electromagnetic-fields-mobile-phones-health-risk

Huomionarvoista on myös se, että WHO:n Interphone-tutkimushankkeen vetäjä, prof. Elisabeth Cardis, tukee ranskalaislääkäreiden vetoomusta.

Tässä mielessä tuo HS:n uutisointi oli enemmän kuin paikallaan.

Viimeisen puolen vuoden sisään Saksa, Venäjä, Australia, Ranska ja Intia ovat antaneet suosituksen, että lapsille ei hankittaisi kännyköitä ollenkaan ja aikuiset käyttäisivät handsfreetä.

http://cosmos.bcst.yahoo.com/up/y7news/index.php?rn=248153&cl=7586475
http://eng.cnews.ru/news/top/indexEn.shtml?2008/04/18/297775
http://www.bfs.de/en/elektro/papiere/bfs_handy_kind.html
http://economictimes.indiatimes.com/News/News_By_Industry/Telecom/Cellular_towers_near_schools_colonies_may_be_banned/articleshow/2915316.cms
http://www.reuters.com/article/technologyNews/idUSL0223157720080102?rpc=63

Suomi on outo kehitysmaa, jossa uskotaan sokeasti teknologian riskittömyyteen, ilman minkäänlaista varovaisuutta.

tiistai, 24 kesäkuu, 2008  
Anonymous SS kirjoitti:

>Turussa on käytössä koko kaupungin
>kattava wlan eli wifi, wimax
>ulkosaaristoon asti, 3G ja ties mitä
>muita langattomia verkkoja. Olemme
>kaikki koekaniineita.

Noo, Suomessa on ollut vuosikymmeniä hyvinkin voimakkaita radiolähettimiä, Lyhytaalto, ULA radio, TV lähetykset jne. Lukuisat ihmiset ovat työskennelleet erilaisten tutkien läheisyydessä, kenttävoimakkuudet aivan jotain muuta kuin näissä IT laitteissa. Mikroaaltouuneja ollut myös vuosikymmeniä, myös kotitalouksissa. Kaikki ovat olleet enemmän tai vähemmän vaarallisia.

tiistai, 24 kesäkuu, 2008  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Jotkut kirjoittajat tässä ketjussa ovat sitä mieltä, että eri säteilylähteitä voidaan vertailla vain niiden tehon perusteella. En usko, että asia on niin yksinkertainen. On esim esitetty, että digitaalinen säteily on haitallisempaa kuin analoginen. Vaikka digitaalinen kännykkäsäteily on teholtaan pienempää analogiseen verrattuna, voivat
sen biologiset vaikutukset ilmentyä jo paljon nykyisiä raja-arvoja pienemmillä tehoilla.

Tuoreessa haastattelussa ruotsalaisproffa menee jopa niin pitkälle, että esittää turvalliseksi radiotaajuisen säteilyn määräksi nollaa:
www.bevolution.org/pdf/MobilePhoneRadiationIsitsafeornot.pdf

Säteilykeskustelu on Suomessa nyt päässyt aivan uudelle tasolle, kun useat bloggaajat ovat tarttuneet aiheeseen. Eipä taida Noksunkaan vaikutusvalta riittää internetin sensurointiin. Katsokaapa vaikka Antti Heikkilän tai Hanna-Kaisa Lähteen blogit: www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=2&art=31 ja http://hksummanen.wordpress.com/2008/06/19/langattomuuden-vallattomuus

keskiviikko, 25 kesäkuu, 2008  
Anonymous Mikko A. kirjoitti:

Joku teistä kommentoi signaalityypeistä. Aikaisempi NMT signaali oli jatkuvaa, ei-pulssattua. GSM ja 3G purskeista, pulssattua.

UMTS:n erikoisuus on GSM:ään verrattuna QPSK (Quadrature Phase Shift Keying).

QPSK:ssa käsiteltävä signaali jaetaan parillisiin ja parittomiin
bitteihin, jotka koodataan yhtä aikaa. Tästä johtuvaa signaalikuviota (katso dia 15: http://www.it.lut.fi/kurssit/06-07/Ti5312600/luentokalvot/luento05.pdf ) päämme ja solumme ei tunnu kestävän.

Perustelut väitteelleni:

- Hollannin hallituksen tilaamassa TNO-tutkimuksesa UMTS-altistuksen jälkeen koehenkilöillä oli enemmän päänsärkyä ja muita subjektiivisia tuntemuksia kuin GSM-altistuksen jälkeen.

http://www.ai.ch/de/onlinedienste/publikationen/?action=download&id=2022


- Reflex-tutkimusprojektin johtaja, professori Franz Adlkofer näkee UMTS:n riskit vielä karummin: "DNA-kaksoiskierteen katkeamista tapahtuu 1/40 osassa raja-arvosta eli UMTS-signaali on 10 kertaa vaikuttavampaa kuin GSM-signaali.

http://www.iddd.de/umtsno/100aerzte.htm#fraadl


- Karolinska institutin tukija Igor Belyajevin mukaan 1 tunnin UMTS puhelu päätä vasten näkyy solutasolla 72 tuntia.

http://www.mwr.medianis.net/pdf/Vol11No2-03-IBelyaev.pdf

http://web.comhem.se/igor.belyaev/miljomag.pdf


- Thomas Tillmanin hiirillä tehtyjen UMTS-kokeiden tulokset ja niiden julkistus arvovaltaisessa OMICS-konferenssissa:

http://www.imba-research.eu/imba-workshop/program-and-abstracts/index_html/2008-05-19.1320329443/download


Toki yo. lähteitä kannattaa kriittisesti tarkastella, mutta ne osoittavat, että UMTSissa piilee isompi riski kuin GSM:ssä saati sitten NMT:ssä. Kukaan vain ei vielä osaa sanoa, kuinka suuri :-\

keskiviikko, 25 kesäkuu, 2008  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Kuten netissä moni on jo sanonut niin "käynnissä on ihmiskunnan suurin, kontrolloimaton biologinen kokeilu".

Veikkaisin, että Säteilyturvakeskus joutuu vielä tämän asian johdosta ahtaalle. Jotain STUK:n kytkennöistä kertoo se, että tänäkin päivänä STUK:n sivulla sanotaan, että "Toistaiseksi ainoa tunnettu mekanismi, jolla matkapuhelimien säteily vaikuttaa eläviin kudoksiin, on lämpeneminen. Mahdollisia muita kuin lämpenemisestä aiheutuvia vaikutuksia on pyritty selvittämään lukuisilla tutkimuksilla eri maissa. Tutkimustulosten perusteella ei ole voitu päätellä, että matkapuhelimen säteilystä olisi haittaa terveydelle."

Yllä oleva teksti kuulostaa tänä päivänä aika kornilta, mutta se ilmentää hyvin säteilyturvakeskuksen "pää pensaaseen" kantaa. Joko säteilyturvakekskuksessa ei vaivauduta edes lukemaan uusia tutkimuksia tai sitten niistä ei välitetä.

Yrityspuolikin on herännyt ja ymmärrän heidän huolensa, koska työpaikat saattavat olla liipasimella. Esimerkiksi TietoEnatorin työntekijä, joka ei ole asiaa kovin läheltä seurannut (vain ehkä mikropiiritasolta eikä solutasolta), vakuuttaa ettei tällaisesta säteilystä ole haittaa.

>Johtuen riskin pienuudesta, en ole asiaa kovin läheltä seurannut... eväät loppuvat melko nopeasti tässä keskustelussa.

>Olen vakuuttunut siitä, että vähäenerginen säteily on käytännössä vaaratonta, ja että muu säteily (esim aurinko tai taustasäteily) peittoaa kännykän tai wlanin) haitat.

Oliverilla näkyy olevan useita lapsia, joten kehotan Oliveria kuitenkin lukemaan alla olevan linkin.

http://www.buergerwelle.de/pdf/important3.pdf

Vain 50 vuotta sitten Nevadassa tehtiin ydinkokeita, jossa yleisö seurasi kenttäkokeita 10 km päästä aurinkolasit suojanaan.

perjantai, 27 kesäkuu, 2008  
Blogger Oliver kirjoitti:

Koitetaan nyt kuitenkin puhua asiasta. En väittänyt olevani asiantuntija, esitin vain mielipiteeni. Ja kirjoitan omalla nimellä, koska se on kohteliasta.

Toistaiseksi ei ole tullut vastaan tuloksia, joiden perusteella uskoisin kännykän säteilyn olevan käytännössä vaarallista.
Ja tulosten ulkopuolelle jäävä riskimarginaali on niin pieni, että murehtimisen voi keskittää ihan muihin asioihin.

Ei se ole silmien sulkemista vaan resurssien optimointia.

Minun mielestäni siis.

perjantai, 27 kesäkuu, 2008  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Hei Oliver,
Mukavaa että osallistut keskusteluun ja vieläpä omalla nimelläsi. Itse en tohdi omaa nimeäni käyttää, sen verran paljon olen saanut osakseni asiattomia kommentteja kun olen tuonut säteilyhuolta esiin. Ehkäpä jonain päivänä sähköherkkien stigamatisaatiosta päästään ja kännykkäsäteilystä voidaan keskustella avoimesti myös Suomessa.

Saattaa olla, että aika monella sellaisella henkilöllä, joka kokee tarvetta väheksyä riskejä, on esim Nokian osakkeita. Toisaalta siitä se osakekurssi vasta laskeekin, jos riskit huomataan vasta kun on liian myöhäistä. En oikein tajuakaan, miten operaattorit ja kännykkäteollisuus voivat luulla, että totuus ei tulisi ennen pitkää esiin.

Toit, Oliver, myös esiin että kyseessä on mielipideasia. Minusta säteilyturvallisuuden pitäisi kuitenkin perustua tutkimustietoon eikä mielipiteisiin tai lobbaukseen. Riskejä osoittavia tutkimuksia on jo vaikka kuinka paljon, eivätkä ne kaikki voi olla väärässä.

Vähintäänkin on myönnettävä, ettemme tiedä tarpeeksi, ja silloin varovaisuusperiaate velvoittaa välttämään riskinottoa. Esimerkiksi tukiasemat koulujen tai asuintalojen katoilla, lankapuhelinverkon purkaminen ja koko kaupunkitilan kattavat langattomat verkot rikkovat räikeästi tuota periaatetta.

perjantai, 27 kesäkuu, 2008  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

>Vain 50 vuotta sitten Nevadassa
>tehtiin ydinkokeita, jossa yleisö
>seurasi kenttäkokeita 10 km päästä
>aurinkolasit suojanaan.

Et kai väitä että tuolla olisi jotain tekemistä kännykkäsäteilyn kanssa?

Eikä hajaspektritekniikatkaan ole tämän vuosituhhannen keksintöjä.

maanantai, 30 kesäkuu, 2008  
Anonymous Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tuo esimerkki Nevadasta tahdo sanoa sitä, että nyt saattaa olla radiotaajuisen mikroaaltosäteilyn suhteen meneillään samantyyppinen vaihe kuin aikoinaan oli ionisoivan säteilyn suhteen. Eli tarvitaan pahimmassa tapauksessa vuosikymmeniä kestävää aktivismia ennen kuin vaarat otetaan tosissaan. Toisaalta eipä vieläkään ydinvoimastakaan ole luovuttu...

maanantai, 30 kesäkuu, 2008  
Anonymous Ville Karinen kirjoitti:

Postaan nyt tännekin "oikaisun" horinoihini; Hesari on viime vuonna ihmetellyt sitä, miksei Pohjoismaisten säteilyviranomaisten kannanottoa ole heidän nettisivuillaan. Toisaalta olisi kiva tietää mitkä mediat ovat uutisoineet kannanotosta vuonna 2004. Onkohan Loviisan Sanomien juttu ainoa.

Tässä HS:n artikkeli:
HS: Moni maa Suomea huolestuneempi lasten kännykän käytön riskeistä 31.3.2007

Nykyäänhän kannanotto siis löytyy STUK:n sivuilta muutenkin kuin mutkan takaa englanninkielisenä PDF:nä.

lauantai, 05 heinäkuu, 2008  

Lähetä kommentti

<< Etusivulle