Jobs tehosyöpöistä 3G-piireistä
Taisin aika moneen kertaan arvella täälläkin, että iPhone tulisi Eurooppaan 3G-versiona. Olin siis väärässä. Applen Steve Jobs puolusti 3G-tuen puuttumista liian suurella virrankulutuksella:
Mr. Jobs said Appe had decided against making the phone compatible with the faster third-generation mobile networks because the chip sets for 3G-compatible phones used up battery power too quickly. “They’re real power hogs,” he said in London, adding that it might take until late next year for the technology to advance enough to make a 3G iPhone.
Jobsia lainasi Lontoon tiedotustilaisuudesta esimerkiksi New York Times. Verkkojulkaisu MacNN julkaisi sieltä videonkin. Se on vähän epäselvä, mutta ymmärrettävissä.
Millaisia kehitysaskeleita on luvassa ensi vuonna siis? Lisää milliampeeritunteja akkuihin? Jobs viittasi 3G-piirien virrankulutukseen.
Toisaalta, onhan Jobs oikeassa siinä, että 3G-puhelinten akkukesto 2G-malleihin verrattuna on nykyisin surkea, kun taas iPhonen kaltaisessa laitteessa pitkä akkukesto on tärkeä asia.
Jobs sanoi, että ennen kännyköiden akut olsivat tarjonnaat viidestä kuuteen tuntia puheaikaa, kun 3G-kännyköissä olisi otettu takapakkia kahteen tai kolmeen tuntiin.
Kommentit: 15
En ole virrankulutus-asiantuntija, mutta olen käsittänyt että 3G-laitteiden lyhyempi akunkesto johtuu pitkälti isommista & hienommista näytöistä yms high-end hardwaresta joka vaatii enemmän virtaa. Eli 3G sinänsä ei olisi syypää.
Asiaa paremmin tuntevat ovat viitanneet tähän: http://en.wikipedia.org/wiki/Reality_distortion_field
Komento takaisin, luin huolimattomasti:
> kännyköiden akut olsivat tarjonnaat
> viidestä kuuteen tuntia *puheaikaa*,
> kun 3G-kännyköissä olisi otettu takapakkia
> kahteen tai kolmeen tuntiin.
Eli jos puheaika oli ongelma, unohda mitä sanoin :)
On Jobsin sanomassa jotain perääkin puheaikojen suhteen mutta kun (ainakin itseni tapauksessa) edgen nopeus ei kertakaikkiaan ole riittävä webkäytössä.
Ja etenkin kun katsoo kuinka halvalla kuukausihinnalla jo monelta operaattorilta saa esim. 384 tai 512 kbps:n "matkanetin" niin 3G:n puuttuminen iPhonesta on mielestäni aivan selkeä puute.
Testasin esim. oman 384kbps liittymän osalta n. 5 min sitten että jos vaihdan luurista yhteyden edgelle niin ainakin Bandwithplacen testien mukaan nopeus putoaa lukemasta n. 352kbps edgen lukemaan n. 192kbps ja sen todella huomaa.
Oman kokemukseni mukaan esim. Mokia 6120c:n (nimi muutettu)virrankulutuksen kanssa pärjäilen ainakin vara-akkua käyttämällä ihan tyydyttävästi (etenkin kun vielä suuren osan ajasta olen metrin etäisyydellä pistorasiasta) enkä mitenkään edes tällä 384-nopeudella voisi ajatella luopuvani 3G:stä. Olen sen sijaan harkinnut vielä nopeampaan liittymään siirtymistä joten iPhone ilman 3G:tä jää ainakin minulta hankkimatta niin kiva laite kuin se muuten ilmeisesti oliskin.
Eli jos nyt oikein rumasti (mutta ytimekkäästi) asian saa vanhaa armeijassa opittua sanontaa osittain lainaten ilmaista, niin totean että kännykkä ilman 3G:tä on kuin h***a ilman p****a.
Esimerkiksi Nokia sanoo N95:n osalta
WCDMA: puheaika jopa 160 min, valmiusaika jopa 200 h
GSM: puheaika jopa 240 min, valmiusaika jopa 225 h
Steve sanoo iPhonesta: Puheaikaa jopa 480 min, valmiusaika jopa 250 h
Akku on iso komponentti puhelimen sisällä ja esimerkiksi N95 on liki puolta isompi kooltaan kuin iPhone.
iPhone on yllättävän pitkäkestoinen (spekseissä), esimerkiksi videota isolla näytöllä jopa 420 min. Eli akkukesto voi olla Steven vaatimuksilla ihan validi pointti. Toisin kuin moni muu firma, Steve pitää aika kovaa kontrollia siitä mitä Apple päästää markkinoille.
O2 ja T-Mobile näyttäisivät ottaneet ratkaisumalliksi 3G:n puuttumiselle hyvän WLAN roaming -paketin.
En purematta niele Vilkamon väitettä, että 3G:n akun kesto menisi parempien näyttöjen piikkiin.
Oman kokemuksen mukaan 3G kyllä kuluttaa selvästi 2G enemmän akkua, jos lyhyitä yhteyksiä otetaan usein, mutta niillä ei välttämättä siirretä paljon dataa.
Siirrettyjä kilotavuja kohden akun kulutus ei siis välttämättä ole sen huonompi, mutta tässä tullaankin mielenkiintoiseen tilanteeseen: monet internet-sovellukset eivät siirrä paljoa dataa, mutta käyttävät esimerkiksi "pollausta" kysymään onko uutta dataa tarjolla. Tällainen verkon käyttö tapaa akun keston kyllä hyvin nopeasti 3G:llä ja ero on koettavissa 2G:n ja 3G:n välillä.
Esimerkiksi jatkuvasti päällä olevan iChatin toteuttaminen puhelimeen 3G:n yli hyrräävän IP:n päällä ei ole käytännöllistä akun kannalta. Modernin mobiili-iTunesinkin voisi kuvitella kyselevän serveriltä vähän väliä kontekstisidonnaisia mainoksia biiseihin yms. yms.
Jos pollailu ei ole käytännölistä, niin se vaikeuttaa ja kaventaa merkittävästi mahdollisten mobiilisovellusten kehittämistä.
Minä en ole ihan varma ymmärränkö mitä informaatioarvoa on tuolla kännykän "jopa" -valmiusajalla? Äkkiseltään se tuntuu luvulta, jolla ei ole mitään tekemistä oikean elämän kanssa.
Varmaan joku fiksumpi osaa sen ja max. puheajan perusteella laskeskella jotain, mutta tavalliselle kuluttajalle tärkeämpää olisi varmaan tieto siitä jaksaako puhelin monipuolisella käytöllä aamusta iltaan tai seuraavaan?
Osaako muuten mikään kännykkä tehdä akun varauksesta aika-arviota? Läppärityyliin sen hetkisen kulutuksen tai mieluummin aiemman käytön keskiarvojen perusteella?
"Akku on iso komponentti puhelimen sisällä ja esimerkiksi N95 on liki puolta isompi kooltaan kuin iPhone."
Ööö... Arvon anonyymikaima sekoittaa nyt kyllä puurot ja vellit. Kyllä se fyysinen koko N95:ssa menee muihin asioihin kuin akun kokoon.
iPhonen akku on 1230 mAh, N95:n akku on 900mAh. Kapasiteettieroa siis miltei 40%!
Valmiustilassahan eroja ei juuri ole, joten musiikin kuuntelussakaan eroja ei pitäisi olla. Ja iPhonestakin löytyy WLAN, joka on ymmärtääkseni 3g:tä huomattavasti pahempi virtasyöppö, joten mielestäni selitys ontuu hieman..
Minun kokemukset ovat, että esimerkiksi Nokia E70:ssä ja N95:ssä kestää akku pidempään jo valmiustilassa, jos käyttää GSM-tilaa kaksitoimisen (GSM-/WCDMA-tilan) sijaan.
En keksi tälle muuta selitystä kuin se, että 3G-tila kuluttaa enemmän virtaa, tai ainakin GSM- ja 3G-verkkojen välillä vaihteleminen ja verkon etsintä.
Työmatkoilla olen ruvennut vaihtamaan työkännykkää 2G-tilaan muistaessani.
Ainakin oman Nokiani kaksitoimisuustila toimii mielestäni siinä mielessä käytön kannalta nurinkurisesti että laite kaksitoimisuustilassa on 3G- tilassa aina kun 3G-peitto löytyy vaikka mitään tarvetta 3G:hen ei olisikaan. Oletustilana kaksitoimisuudessa, silloin kun laitetta ei aktiivisesti käytä, pitäisi oikeastaan olla GSM (jolloin virrankulutus on pienempi ja kokemukseni mukaan puhelutkin toimivat varmemmin) ja vasta sitten jos käyttäjä esim. käynnistää selaimen, kännykkä siirtyisi 3G:hen jos sellainen on käytettävissä.
Voi olla että tuohon asiantilaan on kuitenkin tekniset syynsä.
Kyllä sen N95:sen akku on 950mah eikä 900mah. Anyway..
En myöskään väitä olevani alan ekspertti, mutta annan ääneni Teron arvaukselle, että 3G-tilassa menee virtaa enemmän verkon hakemiseen ja vaihtamiseen. Koska 3G-verkolla on huonompi kattavuus, joudutaan useammin olemaan kuuluvuuden rajoilla, jolloin radiota pitää pitää "isommalla".
Varmasti tämä Jobsin selitys on huono tekosyy. 3G tuen lisääminen ei liene mikään pikkujuttu, tyyliin vaihdetaan vaan uuteen chippiin.
Useammatkin ovat samaa mieltä, että empiiristen kokemusten mukaan 3G-tilassa oleminen syö akkua paljon enemmän kuin 2G-tilassa, vaikka kuuluvuus olisi hyväkin. Ja sitten jos kuuluvuus onkin huono tai 3G-verkkoa ei ole lähimaillakaan, puhelimet kai etsiskelevät sitä verkkoa ja tuhlaavat vielä enemmän akkua.
Silti 3G on peruskauraa nyt. iPhone on jälkijunassa, mutta sehän on tarkoitettukin tietylle käyttäjäkunnalle, jossa suurelle osalle ei ole merkitystä geemerkinnöillä. Joten menee kyllä kaupaksi.
Ja muistaahan Jobs hehkuttaa aina että "WLAN on paljon nopeampi kuin 3G." Nii-in, mutta 3G:n peittoalue on silti parempi kuin WLANien. Melkein missä tahansa.
Jos N95:ssa käyttää kaikki ominaisuuksia, 3G, WLAN, GPS, videon katselu, jnpp samanaikaisesti niin kyllähän se virtaa syö kuin eläin.
Näillä valmistajien "jopa 42000 minuuttia puheaikaa" arvoilla on se hyvä puoli että se on valmistajan tekemä arvio siitä kuinka kauan pystyy -- käytännössä ideaalitilanteessa -- höpisemään turhanpäiväisiä asioista GSM- tai 3G-verkoissa. Eli käytännössä ainoa käyttöaikaan liittyvä tekijä, joka _voi_ olla eri laitevalmistajien välillä vertailukelpoinen.
Mitään "kestääkö puhelin aamusta iltaan ilman latausta" määrettä ei ole olemassa koska eri käyttäjillä on erilaiset tarpeet.
iPhone on alle 12 mm paksu, näyttö on suurempi niin kooltaan kuin resoluutioltaan kuin kilpailijoilla, jnpp, eli akussa on varmasti ollut jo riittävästi haastetta nykyiselle EDGE/GSM-mallille.
Juttelin Mindtrekissä erään henkilön kanssa, joka arveli syyn olevan pikemminkin lisenssimaksuissa. Hän veikkasi, että iPhonen rauta tukisi kyllä periaatteessa 3G:tä ja asia voisi olla ratkaistavissa softapäivityksellä, mutta että todellinen kynnyskysymys olisivat Qualcommille (jos oikein ymmärsin) menevät maksut.
Lähetä kommentti
<< Etusivulle