WAP-palvelut nöyryyttivät käyttäjiä

Tuija Aalto on kirjoittanut blogisssaan Ilpo Koskisen tutkimuksesta (PDF). Se perustuu vuosituhannen alun aikaisiin palveluihin, mutta esimerkiksi linkityksiä ja navigointia koskeva arviointi vaikuttaisi olevan edelleen ajankohtaista.

Onko matkavaraus Sydneyhin hyöty- vai viihdepalvelu?

To illustrate, in WAP in 2000, one was forced to begin navigation from the main menu, which gave two main options to choose from, "utility" and "entertainment" (Figure 2). As we have already seen, this selection may be a problem for users. If they have to choose whether "going to Sydney" is "entertainment" or "utility," how should they respond? Whatever one’s own viewpoint, it is also easy to imagine someone who might interpret the situation differently.

Käytettävyys on tieteenala, jossa jokaisella käyttäjällä on oma vahva mielipiteensä. On helppo heittää mutupohjalta arvio siitä, miten hyvä käytettävyys toteutuu.

Siksi monissa lehdissä ja muualla käytettävyyttä arvioivat maallikot, koska tästä on tosiaan jokaisella mielipide. Minäkin olen usein pisteyttänyt erinäisten laitteiden ja softien käytettävyyttä. Pätevöittääkö amk:n 2 ov:n pikakurssi siihen? En tiedä. Tuskin. Ei kukaan ole tuonkaan perään kysellyt.

Asiantuntijat ovat kaiketi niitä, jotka osaavat tutkia useampien ihmisten käsitystä hyvästä käytettävyydestä ja toteuttaa sitä.

Joka tapauksessa Ilpo Koskisen tutkimuksen mukaan 2000-luvun alun WAP-palvelut eivät avautuneet käyttäjille, jotka tunsivat itsensä nöyryytetyiksi epäloogiseksi kokemansa navigoinnin takia.

Jatkaa mutupohjaista käytettävyyden arviointia tässä blogissa tulevaisuudessakin. Siinä ei voi olla väärässä.