Pikkaisen olin pettynyt, ohjelmassa oli esimerkiksi osittain vanhentunutta tietoa. Haastateltu asiantuntija antoi vaikutelman, että lähetykset olisivat alkamassa vielä tänä vuonna, vaikka Ylen toimitusjohtaja Mikael Jungner on tehnyt selväksi, etteivät lähetykset pääse tekijänoikeusmaksujen kiistojen takia alkamaan vielä tänä vuonna.
Ohkelma ei vastannut siihen perustuvanlaatuiseen kysymykseen, että miksi niistä ohjelmasta maksettaisiin esmes 2€/päivä tai 10€/kk, jotka voi katsoa normaalista televisiosta ilmaiseksi.
Myöskin se jäi pitkälti tunnustamatta, että suurin osa TV-tarjonnasta aamuisin, päivisin ja öisin on yhtä chattia ja ostos-TV:tä. Muina aikoina ihmiset tuppaavat olemaan ison television ääressä.
En epäile, etteikö lähetyksiä voitaisi katsoa, ihmettelen vain miten tästä muka muodostuu "bisnesekosysteemi", jossa operaattorit, tekijät, TV-kanavat ja verkkoyhtiöt saavat kaikki jotain jaettavaa.
>Ohkelma ei vastannut siihen >perustuvanlaatuiseen kysymykseen, >että miksi niistä ohjelmasta >maksettaisiin esmes 2€/päivä tai >10€/kk, jotka voi katsoa >normaalista televisiosta >ilmaiseksi.
Viittaat ilmeisesti nykyisiin kännykä GPRS TV kokeiluihin. Siinä ilmeisesti on maksettaessa kyse siitä että haluaa todella nähdä jonkin lähetyksen, tuskin kukaan kännykällä GPRSn yli alkaa TV katsomaan ja siitä maksamaan jos olohuoneessa 50" plasman äärellä on.
>En epäile, etteikö lähetyksiä >voitaisi katsoa, ihmettelen vain >miten tästä muka muodostuu >"bisnesekosysteemi", jossa >operaattorit, tekijät, TV-kanavat ja >verkkoyhtiöt saavat kaikki jotain >jaettavaa.
Mobiili TV (DVB-H) idea on että tavaraa voidaan lähettää ilman matkapuhelin operaattorin rahastusta, eli kuten YLEn tarkoitus käyttää sitä vain yhtenä jakelu tekniikkana.
Kaupallisia TV kanavia asiassa varmaan kiinnostaa se että saisivat siitä 5milj katsojajouksta suuremman osan omalle kanavalleen.
Samaisia kaupallisia tahoja kiinnostaa esim ehkä radiotoiminta, valtakunnallista kaistaa tarjolla, eikä tietenkään pidä unohtaa tulevaisuuden maksu TV mahdollisuuksia, tässä välissä tulee kehiin operaattorit, tosin tuota enenkin niitä tarvitaan paluukanavana, esim TV visojen ym sälän myynti ohjelmissa.
Jos kuluttaja ostaa esim jonkin urheiluohjelma paketin, niin varmaan hän kokee saavansa lisäarvoa jos hän pystyy ohjelmaa katsomaan myös muualla, jos ei satu juuri esim. f1 lähdön aikaa olemaan siellä olohuoneessa.
Voiko dvb-h ta katsoa ilman operaattoria? Muistelen nähneeni taannoin jonkun kuvan jossa operaattori ensin authorisoi saako kanavaa näyttää. Vai lieneekö koskenut jotain maksullista kanavaa?
Ei vastaanotto välttämättä vaadi operaattoria, eikä siis välttämättä puhelinosaa.
DVD-T stä tuli vähän torso, koska laitteisiin ei käytännössä tullut toimivaa paluukanavaa, puhelimeen integrointi ja sen päällä vehvasti tuotteistaminen tuo aidosti vuorosuuntaisuutta palveluihin.
Anonymous kirjoitti "Viittaat ilmeisesti nykyisiin kännykä GPRS TV kokeiluihin."
Ei, vaan nimenomaan DVB-H-pilottien yhteydessä puhuttuihin arvioihin siitä, että kuluttajat olisivat valmiita maksamaan kännykkä-TV:stä (tässä: DVB-H-broadcasting-pohjaisena) 10-15 €/kk.
viittaukseni operaattoreihin liittyi siihen, että ainakin kaikissa Nokian "DVB-H-bisnesekosysteemiin" liittyvissä esityskalvoissa operaattori on mukana, ja merkitty yhdeksi osaksi tuotonsaajana.
Operaattorin tehtäväksi on käsittääkseni suunniteltu asiakkaiden / katsojien autentikointia sekä mahdollisesti "vuorovaikutteisten" palveluiden toittamista 3G-/GPRS-paluukanavan kautta.
Joku aikoo siis vetää välistä ja rahastaa. Tarvitaanko tällaista DVB-H:ta oikeastaan mihinkään? - Aika pian joku varmasti rakentaa taskuun mahtuvan laitteen, jolla voi vastaanottaa tavallisia (DVB-T) digi-tv-lähetyksiä. Joitakin varsin pienikokoisia vastaanottimia on jo nyt olemassa.
Kyllä ja ei, Nokia joutuu esittää ansaintalokiikkaa operaattoreille, mutta tekniikka ei pakota ottaan operaattori mukaan lainkaan, sen mukaan ottaminen tuo lisäarvoa ja ansaintamahdollisuuksia.
YLE tulee lupausten mukaan tarjoamaan DVB-T verkon lähetykset DVB-H verkossa ilman, ilmeisesti ns. ilmaiset muutkin toteuttavat samaa linjaa.
Samoin tekniikka mahdollistaa valtakunnallisia digitaalisia radiolähetyksiä edullisesti, jolloin toivottavasti päästään epäkäytännölisestä FM radiosta.
>Tarvitaanko tällaista >DVB-H:ta oikeastaan mihinkään? - >Aika pian joku varmasti rakentaa >taskuun mahtuvan laitteen, jolla >voi vastaanottaa tavallisia (DVB-T) >digi-tv-lähetyksiä. Joitakin varsin >pienikokoisia vastaanottimia on jo >nyt olemassa.
Käytettävää Tasku DVB-T vastaanotin ei pysty tekemään, edes silloin kun muu rauta ja Poweri ongelmaa ei ajateltaisi. Eli jos joudut kiipeämään puuhun että jotain näkyisi, niin ei hyvä, liikkeessä myös tökkii.
Kommentit: 8
Sitähän tässä odotellaan. Myöhässä, yllätys :)
Pikkaisen olin pettynyt, ohjelmassa oli esimerkiksi osittain vanhentunutta tietoa. Haastateltu asiantuntija antoi vaikutelman, että lähetykset olisivat alkamassa vielä tänä vuonna, vaikka Ylen toimitusjohtaja Mikael Jungner on tehnyt selväksi, etteivät lähetykset pääse tekijänoikeusmaksujen kiistojen takia alkamaan vielä tänä vuonna.
Ohkelma ei vastannut siihen perustuvanlaatuiseen kysymykseen, että miksi niistä ohjelmasta maksettaisiin esmes 2€/päivä tai 10€/kk, jotka voi katsoa normaalista televisiosta ilmaiseksi.
Myöskin se jäi pitkälti tunnustamatta, että suurin osa TV-tarjonnasta aamuisin, päivisin ja öisin on yhtä chattia ja ostos-TV:tä. Muina aikoina ihmiset tuppaavat olemaan ison television ääressä.
En epäile, etteikö lähetyksiä voitaisi katsoa, ihmettelen vain miten tästä muka muodostuu "bisnesekosysteemi", jossa operaattorit, tekijät, TV-kanavat ja verkkoyhtiöt saavat kaikki jotain jaettavaa.
>Ohkelma ei vastannut siihen
>perustuvanlaatuiseen kysymykseen,
>että miksi niistä ohjelmasta
>maksettaisiin esmes 2€/päivä tai
>10€/kk, jotka voi katsoa
>normaalista televisiosta
>ilmaiseksi.
Viittaat ilmeisesti nykyisiin kännykä GPRS TV kokeiluihin. Siinä ilmeisesti on maksettaessa kyse siitä että haluaa todella nähdä jonkin lähetyksen, tuskin kukaan kännykällä GPRSn yli alkaa TV katsomaan ja siitä maksamaan jos olohuoneessa 50" plasman äärellä on.
>En epäile, etteikö lähetyksiä
>voitaisi katsoa, ihmettelen vain
>miten tästä muka muodostuu
>"bisnesekosysteemi", jossa
>operaattorit, tekijät, TV-kanavat ja
>verkkoyhtiöt saavat kaikki jotain
>jaettavaa.
Mobiili TV (DVB-H) idea on että tavaraa voidaan lähettää ilman matkapuhelin operaattorin rahastusta, eli kuten YLEn tarkoitus käyttää sitä vain yhtenä jakelu tekniikkana.
Kaupallisia TV kanavia asiassa varmaan kiinnostaa se että saisivat siitä 5milj katsojajouksta suuremman osan omalle kanavalleen.
Samaisia kaupallisia tahoja kiinnostaa esim ehkä radiotoiminta, valtakunnallista kaistaa tarjolla, eikä tietenkään pidä unohtaa tulevaisuuden maksu TV mahdollisuuksia, tässä välissä tulee kehiin operaattorit, tosin tuota enenkin niitä tarvitaan paluukanavana, esim TV visojen ym sälän myynti ohjelmissa.
Jos kuluttaja ostaa esim jonkin urheiluohjelma paketin, niin varmaan hän kokee saavansa lisäarvoa jos hän pystyy ohjelmaa katsomaan myös muualla, jos ei satu juuri esim. f1 lähdön aikaa olemaan siellä olohuoneessa.
Voiko dvb-h ta katsoa ilman operaattoria? Muistelen nähneeni taannoin jonkun kuvan jossa operaattori ensin authorisoi saako kanavaa näyttää. Vai lieneekö koskenut jotain maksullista kanavaa?
>Voiko dvb-h ta katsoa ilman operaattoria?
Ei vastaanotto välttämättä vaadi operaattoria, eikä siis välttämättä puhelinosaa.
DVD-T stä tuli vähän torso, koska laitteisiin ei käytännössä tullut toimivaa paluukanavaa, puhelimeen integrointi ja sen päällä vehvasti tuotteistaminen tuo aidosti vuorosuuntaisuutta palveluihin.
Anonymous kirjoitti
"Viittaat ilmeisesti nykyisiin kännykä GPRS TV kokeiluihin."
Ei, vaan nimenomaan DVB-H-pilottien yhteydessä puhuttuihin arvioihin siitä, että kuluttajat olisivat valmiita maksamaan kännykkä-TV:stä (tässä: DVB-H-broadcasting-pohjaisena) 10-15 €/kk.
viittaukseni operaattoreihin liittyi siihen, että ainakin kaikissa Nokian "DVB-H-bisnesekosysteemiin" liittyvissä esityskalvoissa operaattori on mukana, ja merkitty yhdeksi osaksi tuotonsaajana.
Operaattorin tehtäväksi on käsittääkseni suunniteltu asiakkaiden / katsojien autentikointia sekä mahdollisesti "vuorovaikutteisten" palveluiden toittamista 3G-/GPRS-paluukanavan kautta.
Joku aikoo siis vetää välistä ja rahastaa. Tarvitaanko tällaista DVB-H:ta oikeastaan mihinkään? - Aika pian joku varmasti rakentaa taskuun mahtuvan laitteen, jolla voi vastaanottaa tavallisia (DVB-T) digi-tv-lähetyksiä. Joitakin varsin pienikokoisia vastaanottimia on jo nyt olemassa.
>Joku aikoo siis vetää välistä ja
>rahastaa.
Kyllä ja ei, Nokia joutuu esittää ansaintalokiikkaa operaattoreille, mutta tekniikka ei pakota ottaan operaattori mukaan lainkaan, sen mukaan ottaminen tuo lisäarvoa ja ansaintamahdollisuuksia.
YLE tulee lupausten mukaan tarjoamaan DVB-T verkon lähetykset DVB-H verkossa ilman, ilmeisesti ns. ilmaiset muutkin toteuttavat samaa linjaa.
Samoin tekniikka mahdollistaa valtakunnallisia digitaalisia radiolähetyksiä edullisesti, jolloin toivottavasti päästään epäkäytännölisestä FM radiosta.
>Tarvitaanko tällaista
>DVB-H:ta oikeastaan mihinkään? -
>Aika pian joku varmasti rakentaa
>taskuun mahtuvan laitteen, jolla
>voi vastaanottaa tavallisia (DVB-T)
>digi-tv-lähetyksiä. Joitakin varsin
>pienikokoisia vastaanottimia on jo
>nyt olemassa.
Käytettävää Tasku DVB-T vastaanotin ei pysty tekemään, edes silloin kun muu rauta ja Poweri ongelmaa ei ajateltaisi. Eli jos joudut kiipeämään puuhun että jotain näkyisi, niin ei hyvä, liikkeessä myös tökkii.
Lähetä kommentti
<< Etusivulle