HP lisää panoksia älypuhelimiin?

Helsingin Sanomissa oli torstaina ja perjantaina uutisjuttu (linkki ilmaiseen online-versioon) siitä, että tietokoneyhtiö HP lisää panoksia älypuhelimiin. Tiedän, ettei HP aiheena ole innostanut blogissani, mutta olen kuitenkin seurannut asiaa niin läheisesti ja pitkään, että haluan kommentoida. Ja kukas minua estäisikään.

Hesarin jutussa ei ole skuuppia, jos nyt kauheasti uutta tietoa muutenkaan. HP:n "puhelimen sisältävät kämmenmikrot, jotka eivät ole puhelimia", ovat olleet olemassa pitkään. Jutussa mainitut GPS- ja sähköpostiominaisuudet eivät ole uutta nekään -- edes HP:llä.

"On aika helppo päätellä, mihin olemme menossa", divisioonan teknologiajohtaja Phil McKinney sanoo Hesarille ja jatkaa: "Mobiliteetti ja kämmentietokoneet ovat meille strategisesti tärkeä aloite."

Muuta toimittaja ei ilmeisesti saanutkaan McKinneystä irti, eikä teksti vastaa tärkeisiin peruskysymyksiin miten, mihin, milloin ja miksi HP juuri nyt panostaa.

Jyrki Alkio kirjoittaa myös: "Sähköpostikännyköissä selvä ykkönen on tätä nykyä kanadalainen RIM Blackberry-malleillaan". Lähdettä tälle arviolle ei anneta. Tutkimusyhtiöistä esimerkiksi Canalys laskee, että RIM Blackberryt ovat kaukana kärjestä. Myös Gartner ja IDC ovat laskeneet, että Nokia johtaa globaalisti "smart converged devices" -segmenttiä, eli sitä jossa mukaan lasketaan S60-laitteet.

Kysymys siis kuuluu: Miten sähköpostikännykkä määritellään? Esimerkkinä, eurooppalainen kuluttaja tai yrittäjä lukee IMAP4- tai POP3-sähköpostinsa vaikka Gmailin tai operaattorin postilaatikosta esimerkiksi Nokian S60-laitteella tai Sony Ericssonin UIQ-laitteella. Ovatko nämä sähköpostilaitteita? Pitääkö olla erikseen tilattu "mobiilisähköposti"?

Ymmärrän, että sanomalehdessä pitää yksinkertaistaa, mutta lähde pitäisi antaa, kun kyse on tulkinnanvaraisista arvioista. Ja kämmenmikro- ja älypuhelinarviot tosiaan ovat.

Tiedoksi muuten, että HP ilmeisesti uskaltaa viimein kutsua hw9600-sarjan iPAQejaan älypuhelimiksi, koska Suomessakin monet työntekijät ovat saaneet, tai erään työntekijän kommentin mukaan, joutuneet ottamaan sellaisen työkäyttöön.

Hesarin toimittaja arvioi, että HP:llä on hyvät edellytykset menestyä älypuhelimissa yrityksille. Minä rohkenen vielä epäillä tätä kolmesta syystä.

Ensinnäkin niin kauan, kun edes HP:ssä ei täysin tiedetä kenelle ja miten tuotetta profiloidaan, tai ainakin asiasta tulee ristiriitaisia viestejä medialle, en usko sen nousevan PDA-vehkeiden marginaaliasemasta.

Toiseksi, iPAQ:ien akkukesto, käyttöliittymä (puhelimena) ja luotettavuus ovat vielä kaukana Symbian-laitteista. Yrityskännykän on pakko toimia myös puhelimena.

Kolmanneksi HP on jo tekniikassa, kuten näyttötarkkuudessa ja 3G-tuen puuttumisessa, jopa Fujitsu Siemens Computersin Pocket Looxeja sekä HTC:n ja saman valmistajan operaattorimalleja jäljessä.

Todettakoon lopuksi, että pidän kuitenkin peukkuja HP:n menestykselle. Ei ole hyvä, jos Symbian pääsee älypuhelimissa monopoliasemaan. HP on yksi firma, jolla on resursseja tarjota vaihtoehtoja.