SE K800i vs. Canonin 5D/350D
Huomasin (via Puhelimeni.fi) kiinnostava testin, jossa vertaillaan päivänvalossa ja 17,5 x 12,5 senttimetrin printeillä Sony Ericsson K800i:n ja Canonin digijärkkäreiden 350D:n ja 5D:n tuottamia kuvia. En tunne Canonin optiikkaa, mutta käytetyt linssit on kerrottu testissä
K800:n testikuvat ovat melko vakuuttavia, sillä jos minulle näytettäisiin noita kuvia satunnaisessa järjestyksessä, en olisi välttämättä erottunut K800i:llä kuvattua.
On harmi, ettei tässä kokeiltu ollenkaan hämärässä tai sisätiloissa kuvaamista, koska näissä olosuhteissa kaikki kamerakännykät ovat tähän asti olleet avuttomia.
K800 nousee ilmeisesti kuvanlaadultaan tämän hetken parhaimmaksi kamerakännykäksi Euroopassa, ainakin Nokia N93:n tuloon asti. Se on hyvä suoritus, koska K800i on vain tavallisen kännykän kokoinen ja realistisesti hinnoiteltu.
Kommentit: 5
Mikäli sisällä (ja ulkona illalla) otetut kuvat kiinnostaa, Mobile-Review.com on ottanut testikuvia K800:llä (onko K800 sama kuin K800i?)... ja myöskin N93:sta.
K800i on hyvin todennäköisesti seuraava puhelimeni, heti kun hinta vähän laskee. Mobiilikuvien ottaminen on yksi intohimoistani ja näinkin laadukkaan kameran sisällyttäminen kännykkään, joka ei ole massiivinen kuten esim. N80, houkuttelee todella paljon ostamaan kyseinen verme. N93:nen "transformer"-tyyli ei valitettavasti meikäläistä kovinkaan paljon lämmitä.
Sinänsä huvittava tuo alku. Itse kuvaan vieläkin Canonin EOS-1D:llä, joka on täynnä "vanhaa" tekniikkaa. Erot ovat jossain ihan muualla. Kennon koko on yksi ratkaiseva asia. Testissä mukana olleessa 5D:ssä on kinofilmiruudun kokoinen kenno, joka lienee fyysisesti vähintään 4x (?) kamerakännykän kennon kokoinen.
Kuvat saattavat näyttää tuossa samalta, mutta mitä arvelette kumman kuvista saa enemmän irti, jos kuvatiedoston koko on 15 megaa vs. 2 megaa?
Lisäksi linssin piirtokyky kyllä häviää järkkärilinsseille aika melkoisesti.
Ei silti. Tuo luuri on kyllä mahtava.
No järjestelmäkameraan vertailu oli nyt muutenkin melko epäreilua, mutta ottaen huomioon kameroiden käyttötarkoituksen, optiikkaerot sekä hintaeron, kyllä K800i pärjää hurjan hyvin mobiilikameraksi.
Tottakai hyvän järjestelmäkameran optiikka hakkaa moisen luurin sisältämän optiikan mennen tullen, mutta se ei minusta se pointti ollut. K800i:llä otetuista kuvista irtoaa hyvää jälkeä tavalliseen kymppikuva printtiin ja webjulkaisuun.
Hyvä muistaa että valokuvassa on paljon muitakin kriteerejä kuin pelkkä resoluutio eli vaikka kännykkäkameralla saisi jo tarkan kymppikuvan, kaikki muut ominaisuudet eivät välttämättä ole hyviä.
Sama tietysti koskee myös pokkareitakin.
Hyvä muistaa että valokuvassa on paljon muitakin kriteerejä kuin pelkkä resoluutio eli vaikka kännykkäkameralla saisi jo tarkan kymppikuvan, kaikki muut ominaisuudet eivät välttämättä ole hyviä.
Jos kuva on, tarkka ja värit ok, niin mitä muuta kännykkä kuvasta vielä halutaan?
Itse kännykkä tarjoaa perinteiseen digipokkariin verrattuna hyvät yhtedet mailmaan, mms, blogit, nettijaot, email jne, usein muokattavuutta, ja ennenkaikkea kulkee yleensä aina mukana.
Pitää myös muistaa että känykkä on monelle myös valokuva-albumi.
Jos kuvaamistavarten kantaa jalustaa, ja haluaa parempia kuvausominaisuuksia ja tietenkin parempaa kuvanlaatua niin toki silloin kannattaa kantaa kunnonkameraakin kännykän lisäksi.
Mutta markkinarako kuluttaja digi pokkareille jää päiväpäivältä pienemmäksi, tulevaisuudessa suhteellisesti entistä harvempia on valmis maksaan pöytälaatikko kamerasta jolla otetaan YO juhlissa muutamakuva joita ei näytetä juuri kenellekkään. Jolloin jäädään entistä vahvemmin kannykäkameran varaan, tai sijoitetaan siihen kakkos kameraan sitten reippaasti.
Lähetä kommentti
<< Etusivulle