Toimittajat menivät UMA-halpaan
Myönnän heti, ettei minullekaan ehtinyt oikein selvitä mistä UMA:ssa on kyse, ja se tulikin suhteellisen vähän aikaa sitten keskusteluun. UMA siis lupaa saumatonta siirtymistä matkapuhelin- ja WLAN-verkkojen välillä.
Monet iltapäivälehti, TV-uutiskanava ja jopa alan ammattilehdet ehtivät hehkuttaa, että viimein matkapuhelin- ja verkkovalmistajat ajattelevat myös kuluttajan, eivät vain operaattorin etua, ja kuinka ilmaiset internet-puhelut tulevat kännykkään!
En minä nyt sentään kuvitellut, että UMA toisi ilmaisia puheluita. Mikään ei ole ilmaista. Vaan UMA:ssa suunnitelma ilmeisesti on, että operaattori pääsisi laskuttamaan myös siitä, kun käytän kotini tai työpaikkani WLAN:ia. Melko... uskomatonta. Kannattaa lukea TalSan torstain juttu (ja kainalojutut Mikä uma? ja Uma siirtää tietoa vauhdilla).
Kyse on siis ilmeisesti siitä, että matkapuhelin- ja verkkovalmistajat halusivat oman vastineensa Skypelle, josta ne pääsisivät laskuttamaan omien järjestelmiensä kautta. Ajatus on nerokas: hyödynnetään kuluttajan omaa verkkoa oman verkon jatkeena, ja otetaan siitä vielä rahaa.
Telepoikien toiveet Googlen, Microsoftin ja Skypen pikaviesti- ja VoIP-sovellusten kuolemasta taitavat jäädä ennenaikaisiksi, kunhan mediat ja perästä kuluttajat haistavat puhalluksen. Ei suljettu Skype tai vastaava järjestelmä tietenkään ole sellainen, josta minäkään haluaisin monopolia. Operaattoreiden visio päästä laskuttamaan bitistä, jota eivät edes tarjoa, kuulostaa kuitenkin jo härskiltä.
Onneksi tällä välin Helsingissä muuten demottiin oikeasti maksutonta WLAN-VoIP:ia. Enkä minä edes vaadi ilmaista, vaan kohtuuhintaista ja sujuvaa siirtymistä verkkojen välillä. Koti-WLAN:sta en aio kyllä maksaa kenellekään toiseen kertaan.
Ja nyt minä siirryn lukemaan lisää UMA:sta.
Tunnisteet: VoIP
Kommentit: 20
Jopas on sensaatiohakuista. Pelkkä sivumaininta että operaattori voi halutessaan laskuttaa UMA-puheluista saa tälläisen reaktion?
Todennäköisesti UMA tuo uusia virtuaalioperaattoreita jotka tarjoavat UMA-puhelut ilmaiseksi operaattorin asiakkaiden kesken ja laskuttavat sitten puheluista ulospäin ja roamattaessa vuokratussa GSM-verkossa. Olemassa olevat operaattorit tuskin lähtevät UMA-mahdollisuutta ensimmäisten joukossa tarjoamaan.
Reaktio on aika pientä siihen verrattuna, millaisia puheita näistä "internet-kännyköistä" ja säästöistä kuluttajille on matkapuhelin- ja verkkoyhtiöiden tiedotustilaisuuksissa esitetty.
Sensaatio on ollut juuri se, että UMA toisi ilmaiset puhelut. Sen korjaamista ei varmaan voi liian isoilla kirjaimilla esittää.
UMAhan on suunniteltu lähinnä paikkaamaan operaattorien katvealueita ulkomailla, kun peitto on paljon Suomen GSM:ää huonompi. Silloin käyttäjä voi hyödyntää omaa WLANia kotona tai toimistolla, mutta puhelut menee ihan sinne samaan GSM-verkkoon ja laskutukseen...
En ymmärrä. Jos siis olen kotini tai työpaikkani WLAN-verkon kuuluvuusalueella, miksi maksaisin puhelun tai datan siirtämisestä operaattorille? WLAN-verkosta pääsee jo internetiin, jonne puhelu tai datayhteys ohjataan.
Tällä tavalla ainakin toimittajille on tiedotustilaisuuksissa WLAN-kännykät myyty; kun ollaan koti- tai toimistoverkossa, ei tarvitse maksaa operaattorille tiedonsiirrosta.
WLAN ja SIP onkin eri asia kuin UMA.
En tiedä miten tuota UMAa on Suomessa kaupattu, mutta täällä Japanissa se on alusta alkaen nähty lähinnä USAn markkinoille tarkoitetuksi tavaksi saada huonosti peittävä matkapuhelinverkko katettua WiFillä.
Niinpä ainoa mielenkiinnon kohde noissa Nokian uusissa puhelimissa onkin se tukevatko ne myös SIPpiä ja jos eivät niin saako joku sen niihin toteutettua.
UMA tosiaan on erittäin operaattorilähtöinen ratkaisu ja kehitetty pääasiassa katvealueiden parantamiseen, mutta en silti näkisi tilannetta kovin mustavalkoisesti. UMA:n paras puoli on (teoriassa) saumaton siirtyminen WLAN:in ja GSM:n välillä - SIP-pohjaisella VoIP:illa tämä ei vielä onnistu.
UMA:lle on varmasti tilausta huonomman kotipeiton omaavissa maissa, mutta mahdollisuuksia sillä on vaikka Suomessakin - jos vaan operaattorit tajuavat hinnoitella sen tarpeeksi alas.
Vaikka termin kirjallisessa merkityksessä kyse onkin VoIP:ista, kutsuisin silti UMA:aa ennemmin "GSM over IP":ksi tjsp; se kuvaa paremmin mistä on kyse.
Maksaahan Skypillakin soittaminen, jos soittaa kännykkänumerosta tai kännykkänumeroon.
Minä taas olen käsittänyt UMAn mahdollisuutena käyttää WLANia vaihtoehtoisena radioaksessina GSM/GPRS-coreverkkoon. Tuo "GSM/GPRS over IP" on aika lähellä samaa ajatusta. Tällöin GSM-tilaaja voi hyödyntää samoja mobiilipalveluja (puhelut, datapalvelut...) kenties paremmalla palvelun laadulla kuin mitä perinteinen GSM/GPRS/EDGE/UMTS-radioverkko tarjoaa ilman että tarvitsee tilata/rekisteröityä jonkin uuden palvelun kuten Skypen käyttäjäksi. Tällöin ei tarvittaisi esim. uutta puhelinnumeroa. Myös tuo luvattu saumattomuus on käyttäjän kannalta hyvä puoli. Luonnollisesti operaattorit laskuttavat coreverkon ja palvelujensa käytöstä jotain. Ilmaista lounasta ei ole.
Melko... uskomatonta vuodatusta. Nyt on kyllä toimittaja tosiaan mennyt UMA-halpaan!
Kannattaisiko tosiaan lukea vähän lisää UMA:sta sekä erityisesti suodattaa noista UMA-julkaisuista ne tyypilliset 75% ylisanoista pois?
Kuulostaahan tuo aika härskiltä, että kuluttajaa laskutettaisiin oman wlanin käytöstä. Suomessakin on kuitenkin paikkoja joissa ei ole kuuluvuutta GSM:lle. Yhtenä esimerkkinä mieleen tulee pommisuojat, jonka tyylisissä paikoissa firmoilla voi olla toimintaa. Eräässä vanhassa harjoittelupaikassanikin oli teräsovien takana kellarissa firman ATK-tuki (kyseessä ison metsäfirman toimipaikka) ja sinne ei kuulunut kyllä GSM ulkoapäin. Sisällä oli kuitenkin pieni Soneran antenni. Uskoisin että operaattorin olisi vastaavassa skenaariossa _huomattavasti_ edullisempaa heittää tuonne suljettuun purkkiin yksi wlan-hotspot tuon GSM-antennin sijaan.
< jatkoa edelliseen >
Eli tuossa tapauksessa wlan olisi operaattorin eikä asiakkaan. Asiakas (=firma) myös kostuisi todennäköisesti vähemmän ja kaikki olisivat tyytyväisiä.
Uskooko joku oikeasti, että UMA:lla alettaisiin laskuttamaan kuluttujan oman wlanin käytöstä, jos kuluttaja ei siihen itse suostu...niin en minäkään. Tosin tilanteessa, jossa kuluttuja asuu syrjässä (ei katetta) on varmasti halvempaa antaa puhelimen käyttää wlania satunnaisesti soitteluun kun vaihtoehtona on lankapuhelin (=kallis) ja skype (= harva kuitenkaan sillä korvaa lankapuhelinta).
-Jorde
Tämä "oman WLAN:in käytöstä" laskuttaminen UMA:lla-keskustelu on mielestäni aika turhaa - ei UMA:n tarkoitus ole laskuttaa WLAN:in normaalista käytöstä. Sen kautta tehdyistä puheluista sen sijaan laskutetaan, joskin todennäköisesti ja toivottavasti huomattavasti normaalia vähemmän kun operaattori saa "toisen puolen" liikenteestä ikään kuin ilmaiseksi rasittamatta mobiiliverkkoa.
UMA tarjoaa puhelimelle väylän omasta - tai mistä vaan - nettiyhteydestä operaattorin coreverkkoon, that's it. Ei access pointin tarvitse olla mitenkään operaattorin omistuksessa tai hallinnassa eikä kaiken liikenteen kulkea operaattorin kautta saatikka että siitä laskutettaisiin.
Tämä haloo on nostanut hyvin esiin sen ongelman, että "VoIP" on monien mielestä sama asia kuin "ilmaiset puhelut", ja sitten ollaan järkyttyneitä kun niin ei olekaan.
Eikös VoIP olekaan Skype ja ilmaiset puhelut? :O
Nykyään tuntuu tavallisella tallaajalla olevan ainakin se käsitys, että Skype == VoIP == ainoa vaihtoehto. SIPiä kun on turha hehkuttaa kun on pelkkä teknologia, sitä ei näy missään pinnalla.
- Symbiatch
"Nykyään tuntuu tavallisella tallaajalla olevan ainakin se käsitys, että Skype == VoIP == ainoa vaihtoehto."
Valitettavasti se käsitys tuntuu olevan yleisesti myöskin toimittajilla, laajalti jopa "alan asiantuntijoilla". En minä vihjaa mutta...
Se ei ole kyllä lainkaan kuluttajan tai toimittajan vika jos nykyisessä tilanteessa ajattelee ja luulee että Skype on ainoa VoIP vaihtoehto. Skype on ensinnäkin ollut markkinoilla useita vuosia, hoitanut markkinoinnin erinomaisen hyvin ja palvelu on helppo ottaa käyttöön ja toimii erinomaisesti.
Eräissä postauksissa UMA-kuulosti oikein jalolta idealta. Että kuluttaja saa soittaa puheluita WLAN verkon alueelta onnistuneesti jos operaattori on ollut liian pihi rankentaakeen tarpeeksi kattavan verkon. Hienoa.
Sitä minä vielä jäin miettimään toimiiko WLAN verkon puolella perinteiset telecom-viritykset, kuten SMS ja MMS? SMShän kulkee GSM signalointikanavalla ja MMS notifikaatiokin tulee SMSllä (tai kuten perusinsinööri sanoo WAP pushilla, jotta asia jäisi kaikille epäselväksi). Eipä sillä että hirveäsi MMSn toimimattomuus huolestuttaisi, mutta SMS tulisi kyllä toimia.
"Valitettavasti se käsitys tuntuu olevan yleisesti myöskin toimittajilla, laajalti jopa "alan asiantuntijoilla". En minä vihjaa mutta..."
Kyse lienee myös tarkoituksellisesta yksinkertaistamisesta, koska Skypellä on tehokas tiedotuskoneisto ja myyvä tarina.
Skypen tarina on se, että yritys haastaa perinteiset operaattorit. Operaattoreiden omat viritykset (kuten UMA) eivät ole markkinoiden haastamista, vaan ne merkitsevät operaattoreiden vallan ja pysähtyneisyyden ajan jatkumista.
Esimerkiksi kyllä minä tiedän SIP-pohjaisista VoIP-toteutuksista, mutta niissä ei ole seksiä eikä kiinnostavuutta. Tilanne saattaa tietysti muuttua esimerkiksi Nokian E-sarjalaisten kaltaisten SIP:iä tukevien WLAN-kännyköiden myötä, jos Nokia ja muut kumppanit uskaltavasti aidosti haastaa nykyiset toimintamallit.
On sanottu, että UMA on ratkaisu 50 miljoonalle amerikkalaiselle, joiden kotona ei kännykkä kuulu, koska operaattorit eivät halua investoida verkkoihin. Mieluummin ne panevat asiakkaat ostamaan omat tukiasemansa. Nokialle se on huono bisnes, mutta siinä on pakko olla mukana, jos haluaa niille markkinoille.
UMA:ssa on paljon turhaa. Se on VoIP tehtynä hankalasti, GSM over IP. GSM-protokollat ovat SS7-johdannaisia. Siksi UMA on myös tietoturvariski. Se avaa SS7-pinon ulkopuolisille. SS7 suunniteltiin siihen aikaan, kun operaattorit olivat hallitusten viranomaisia, ja kaikki luottivat toisiinsa. Sen arkkitehtuurissa ei ole otettu turvallisuutta huomioon millään tavalla. Periaatteessa UMA-sillassa pitäisi olla SS7-palomuuri, mutta sellaisia ei ole olemassa.
Skypen ongelma on tehoton codec. Se vaatii n. 30kb/s yhteyttä, kun GSM toimii jopa viidesosalla siitä. WLAN on Skypelle hankala ympäristö. Etenkin julkisissa soluissa, joissa on muitakin käyttäjiä.
-- LH
"Nokian E-sarjalaisten kaltaisten SIP:iä tukevien"
Onko jossain jo luvattu noiden tukevan SIP:iä?
"Onko jossain jo luvattu noiden tukevan SIP:iä?"
Julkistustilaisuudessa Lontoossa puhelimia demottiin SIP-softalla, ja OpenEspan tilaisuudessakin E61:ssa oli SIP-ohjelma asennettuna. Eli kyllä ne tukevat SIP-puheluita ainakin tulla Avayan ohjelmalla, mutten tiedä tuleeko se myyntipaketissa ja mitä kaikkea SIP-puheluiden hyödyntämiseen lopulta tarvitaan.
Lähetä kommentti
<< Etusivulle