Symbian v9 ja ilmaissoftat - osa II
Täälläkin keskusteltiin Symbian v9:n muutoksista. Esille tuotiin useita kohtia, jotka taannoisessa uutisessani antoivat väärää tietoa muutoksista. Uutisjutun muokkaaminen jälkikäteen kokonaan ei ollut optio, joten tein jatkojutun sen perusteella, mitä sain haastattelusta Barcelonasta irti.
Ennen alkuperästä uutista kyselin asiasta myös Nokian Technology Platformsista, mutta en saanut selviä ja suoria vastauksia. Nyt Symbianin edustajan kommenttien jälkeen tilanne näyttää selvemmältä.
Kommentit: 5
Ihmetyttää vieläkin, mitä tarkoitaa "usein" seuraavassa lauseessa:
Forsythin mukaan tämä ei pidä paikkansa, vaan usein käyttäjä voi antaa luvan yhteyksille, vaikkei ohjelma olisikaan luotettavaksi tarkistettu.
Lisäksi ihmetyttää, että eikö sovellukset ole voinut allekirjoittaa Symbianissa aikaisemminkin, eli mikä varsinaisesti muuttuu versio 9:ssä?
Käsittelin myös asiaa tarkemmin Symbianilta löytyvien julkisten dokumenttien pohjalta omalla sivullani.
- Symbiatch
Huoh, kyllähän tätä jo tuohon edelliseenkin blogimerkintään kommentoitiin:
"The following user capabilities can be granted with user's confirmation when the signature is not valid:
LocalServices NetworkServices ReadUserData WriteUserData UserEnvironment
This applies also in the case of self-signed certificates."
Eikös tuo jo tarjoa melko kattavan setin APEja käytettäväksi ilman että olet kuluttanut euroakaan?"
"Eri capabiliteja tarvitsevat API:t löytyvät SDK:n dokumentaatiosta ja mm. normaalit RSocket applikaatiot eivät näytä tarvitsevan capabilityjä eli foliohatut Voip applikaatioiden toimimattomuudesta voi unohtaa."
Tämä S60 SDK:n dokumentaatiosta. Kapulanvalmistaja/operaattori voi toki totaalisesti kieltää noiden unsigned kikkuloiden asentamista, mutta eikö tämä nyt ole melko vastaavanlainen casen kuten esim. aikoinaan Window Mobile kapulat joihin ei saanut asentaa kuin operaattorin signeeraamia applikaatioita?
Pistetääs kysymystä anonyymille, kun hän tässä tuntuu toimivan asiantuntijana. Onko laitteen eli puhelimen omistajalle tarkoitus antaa mahdollisuus capsien antamiseen vaikka niitä ei olisi signattukkaan?
Eli softa vain nillittäisi jollei signausta löydy, mutta capseja voisi antaa?
Osin edelliseen liittyen, millaisilla capseilla developerit pystyvät omissa laitteissaan softia ajamaan ilman byrokratiaa?
Ylipäätänsä en nyt ole hirveän luottavainen siihen, että puhelinvalmistajat oma-aloitteisesti noita rajapintoja avaisivat.
Esimerkkinä vaikka seuraavat
- Kamera API (uiq): alunperin rajapinta haksoroitiin, jonka jälkeen SE pakon edessä teki viralliset rajapinnat.
- Vibra API (uiq): alunperin haksoroitu jne...
- Tukiasematietojen lukeminen (s60, uiq): alunperin haksoroitu jne...
- Internet liikenteen reititys bluetoothin kautta (s60,uiq) gsm verkon sijaan: Alunperin mahdollista. Ensimmäisten puhelinmallien jälkeen puhelinvalmistajat ovat pyrkineet aktiivisesti estämään tuota ja haksorit mahdollistamaan.
Eli homman pointti on se, että puhelinvalmistajat/operaattorit eivät kyllä symbianin kohdalla ole hirveän vapaaehtoisesti mitään erikoisempaa avanneet. Joten rajapintojen suojaus on sinällään erittäin kiva asia, mutta valinnan siitä mitä ohjelmia saadaan ajaa pitäisi olla viime kädessä käyttäjällä. Ei operaattorilla tai puhelinvalmistajalla. Tietysti tuo asettaa haasteita esim DRM:lle joka on huomattavasti helpompi rakentaa suljeltussa ympäristössä.
Ja vielä kun näkisimme sen päivän kun Nokia antaisi radioAPIn kaikkien käyttöön...
- Symbiatch
Lähetä kommentti
<< Etusivulle