Skypelle VoIP-monopoli?
Skype saa tällä hetkellä ammatti-, tekniikka- ja massamediassa sen verran paljon ilmaista näkyvyyttä ja estotonta hehkutusta, että monille ohjelmasta on jo tullut ilmaisten internet-puheluiden synonyymi. Se ei liene hyvä juttu.
Kommentoin blogissani keväällä, että Skype voisi harkita avoimen SIP-protokollan käyttöä, jos se vain toimisi riittävän hyvin. Enää en ole vakuuttunut, että Skypellä olisi mitään aikeita ja taloudellista intressiä tehdä niin. Skypen Pohjoismaiden johtaja Jonas Kjellberg nimittäin sanoi haastattelussani viime viikolla, että SkypeOut-puhelut ovat yhtiölle alhaisen katteen bisnestä, mutta sen sijaan rojaltimaksut laitevalmistajilta Skype Certified -leiman käytöstä tuottavat kivasti. Lisäksi Skype aikoo tehdä rahaa avatar-tunnuksilla, soittoäänill ja muilla oheispalveluilla. Skype tekee siis jo rahaa suljetulla tekniikallaan. Rojaltien periminen SIP-yhteensopivuudesta ei nähdäkseni onnistuisi mitenkään.
Rojaltien merkitys vain korostuu, kun Skypessä arvioidaan puheluiden minuuttiveloituksen loppuvan ajan mittaan kokonaan, ja lanka- ja kännykkäpuheluista maksettaisiin jatkossa vain internet-yhteyden muodossa.
Eikä kyse ole vain kotikäyttäjistä, vaan Skype 2.0 -julkistuksessa yhtiö puhuu selvästi myös ammattikäyttäjistä, esimerkiksi tarjoamalla kontaktien ryhmittelyä yksityisiin ja työkavereihin sekä soittajien aikavyöhykkeiden esityksen ja jo aiemmin puhepostilaatikon (voicemail).
Eikä minulla ole mitään Skypeä vastaan. Ohjelma on helppokäyttöinen ja toimiva, ja Suomessakin jo riittävän tunnettu. Kunhan markkinoille tulee Ethernet- tai WLAN-malli, minustakin tulee varmaan Skype-käyttäjä. Nykyiset USB-PC-luurit eivät kiinnosta. Ensi vuonnahan Skypen pitäisi olla saatavana myös Symbian-puhelimiin puheominaisuuksien kera, ja Windows Mobile -version saakin jo Pocket PC:lle. Nyt kun Windows-Skype tukee videopuheluita, sama saataneen mobiiliversioihin viimeistään vuoden päästä. Jatkossa vaikka S60-osoitekirjassa voi olla GSM- ja lankanumeron ohella Skype-numero.
Silti Skypen olemus suljettuna (proprietaarisena) tekniikkana pitäisi tunnustaa, enkä tiedä onko esimerkiksi kirjastojen tehtävä toimia palvelun myynninedistäjänä. Ohjeita nettipuheluihin voi ja kannattaa antaa, mutta ne voisi tehdä ohjelmariippumasti, tai antaa ainakin lista vaihtoehtoja.
Myönteinen mediakanäkyvyys lienee taattu niin kauan, kun Skype ei 0le vielä monopoli ja muuta pelisääntöjä sen mukaiseksi. On nimittäin harvoja asioita, joita inhotaan yhtä paljon kuin operaattoreita. Enkä usko, että ne seuraavat Skype-hehkutusta ärsyyntymättä.
Kommentit: 6
Tuo kirjastojuttu on kyllä aika jännä. Sielä jos missä pitäisi olla osaamista puhua ylipäänsä VOIP-valistuksesta ja kertoa, että on muitakin tuotteita.
Itse olen huomannut monta kertaa, että kun aloitan termillä VOIP, suomennan ja kokeilen IP-puhelua, valo kuuntelijan silmiin syttyy vasta kun sanon Skype.
Olen käyttänyt Skupeäkin, mutta nyt jubailen vanhempieni kanssa Google Talkin yli. Hyvin toimii.
No on se Windowsin monopoliasema tuonut paljon hyvääkin, kuten pc:t kaikkien ulottuville. Minkä sille voi jos pc-maailmassa Apple ei tajunnut 90-luvulla ollenkaa missä mennään.
Kun markkinat maturoituvat, niin kyllä sinne aina kilpailijoita ilmaantuu. Ja rahan tekeminenhän ei ole kiellettyä, jos sattuu keksimään tapposovelluksen. Varsinkin jos itse perustoiminto eli puhuminen säilyy maksuttomana.
Kapitalismi on hieno keksintö, ei kai aina tarvitse olla negatiivinen tai katkera isoja firmoja tai menestystarinoita kohtaan (joka on toimittajien helmasynti)? :D
Pekka,
arvostan kommenttiasi, mutta täytyy korjata, etten myönnä olevani katkera isoja yrityksiä tai menestystarinoita kohtaan.
Päinvastoin, olen tehnyt esimerkiksi Skypestä varmaan kymmeniä sataprosenttisesti positiivisia juttuja, joissa olen kehunut itse softaa ja ajatusta ilmaisista puheluista.
Samoiten pidän Windowsista eikä minulla ole mitään Microsoftiakaan vastaan.
Tässä kirjoituksessa oli kyse siitä, että kaiken Skype-hehkutuksen keskellä on hyvä muistaa, että kyseessä on tosiaan yhden yrityksen kaupallinen tuote, eikä avoin standardi tai tekniikka. Kutsun sitä taas vaikka "reality checkiksi".
Tässäkin asiassa minusta toimittajalla on vastuunsa kertoa myös vaihtoehdoista eikä luoda Skypestä synonyymiä VoIPille.
Nettipuhelu on varmaan hyvä puhekielen termi.
Matkapuhelinvalmistajilla on resuja haastaa Skype. Oisko OMA:lla omaa standardia olemassa/tulossa?
Kehitysmaissa ei kaikilla tule olemaan edes 100 dollarin PC:tä ja ehkä vain pelkkä mesh-verkko, joten sinne tarttisi ehkä toisenlaisia standardeja.
"Matkapuhelinvalmistajilla on resuja haastaa Skype. Oisko OMA:lla omaa standardia olemassa/tulossa?"
Push to Talk käyttää SIPiä, samoin uudemmissa S60-kännyissä on SIP-pino, joten miksei käytä sitten sitä? Vaikka kuinka ei ole ottanut vielä tulta alleen täysillä, on silti käytännössä ainoa (avoin) standardi asian toteuttamiselle.
- Symbiatch
Windowsin ja tietokoneiden leviämisen kotiin naittaminen yhteen on kyllä aika kaukaahaettu ajatus.
Tietokoneen sisuskalut ovat halventuneet siinä missä moni muukin teknologia, pesukoneista rannekelloihin. Jos Microsoftia ei olisi, tietokoneissa olisi vain joku toinen käyttöjärjestelmä.
Microsoftin, Applen, Nokian ja monen muun firman synti on tietty fiksaatiomaisuus ja "puusilmäisyys". Asioita ajatellaan helposti putkessa näkemättä sen ulkopuolelle.
Lähetä kommentti
<< Etusivulle