Miksei Flash menesty kännyköissä?
Macromedialla on ollut useita nimekkäitä johtajia mobiiliyksikössään, kuten yksi Symbianin perustajista ja jonkin aikaa Microsoftin mobiiliyksikköä johtanut tanskalainen Juha Christensen. Macromedia on kehittänyt erityisesti kännyköille kevennetty Flashiä, jota käytetään jo aika laajasti Aasiassa, mutta Euroopassa se ei ole lyönyt läpi. Macromedialla on tosin pitkä lista tuettuja laitteita, mutta suurin osa on Aasiassa myynnissä, joissa Flash tulee esiasennettuna.
Yksi syy Flash Liten heikkoon suosioon ollut se, että vielä Flash Lite 1.1 perustuu Flash 4:n koodiin. Tuleva Flash Lite 2.0 sen sijaan on kehitetty Flash 7:n pohjalta.
Monia sisällönkehittäjiä kuitenkin hämää se, että Flashiä pitäisi toteuttaa erikseen mobiililaitteille, kun tehokkaimmissa mobiililaitteissa kuitenkin on aito Flash 5.0 tai 6.0 esiasennettuna. Nokialaisista tällaisia ovat esimerkiksi 7710, 9300, 9500 ja 770 Internet Tablet.
Erikoista on se, että siinä missä tietokoneille Flash-pluginin saa maksutta, kännyköille se pitäisi ostaa 10 dollarilla. Kuka maksaa siitä, että saa maksaa operaattorille siitä, että lataa mainoksia ja muuta multimediaa kännykkään? Ilmeisesti Macromedian tavoite onkin lisensoida Flashiä suoraan laite- ja käyttöjärjestelmävalmistajille. Mobiiliselainten valmistajista Opera Software Flash Lite -tukea uudistusten ansiosta.
Ehkä ongelma on yksinkertaisesti se, että siinä missä Flash ärsyttää monia webissä, kännyköissä se ärsyttäisi vielä enemmän, kun ruutukoko on pieni ja käyttäjä maksaa siirretystä datasta.
Kommentit: 7
Jäin kaipaamaan lopussa kunnollista reality checkiä. Seuraat ehkä asiaa turhan läheltä ja kärsimättömästi.
Osassa nokialaisia Flash Lite on esiasennettuna ensi vuodesta alkaen, jolloin vähitellen saadaan paremmin kuvaa, mitä eurooppalaiset sisällöntuottajat ja käyttäjät siitä pitävät. Laitekannan uusiutumistahdista päätellen 3-5 vuoden päästä ollaan viisampia.
Itse näen Flash Liten käyttökohteet vähän erilaisina, eli pikemminkin vaihtoehtoisena alustana Java Midletien ja Symbian-ohjelmien lisäksi. Kevyt käyttöliittymä, vaikkapa joku Tietokone-lehden uutistenlukuohjelma, pitäisi syntyä Flashilla nopeammin kuin Javalla tai C++:lla ja sopivia tekijöitä pitäisi löytyä helpommin ja halvemmalla.
Tekeminenkin saattaisi olla ihan kivaa, sillä jos välineet on kunnossa, niin tuossa saa tekijä keskittyä olennaiseen. Näillä argumenteilla uskoisin Macromedian Liteä markkinoivan. Mainitsemasi miinuspuoli vain valitettavasti pätee, eli edelleen sisältö on erikseen sovitettava mobiililaitteisiin, ja mahdollisesti vielä eri kokoisille näytöille on tehtävä useampia versioita (Flash Lite tosin tukee skaalautuvia grafiikoita).
Mitä tulee siihen "oikeaan", isoon Flashiin, niin toki sen on jatkossakin löydyttävä Web-selaimen pluginina kaikista tehokkaista, suurinäyttöisistä mobiililaitteista. Ja sen version on melkeinpä osattava samat temput kuin PC:lläkin. Tähän sovellukseen pätevät useimmat argumenttisi, kuten versioiden yhteensopivuus(ongelmat), flashien ärsytysefekti, pienehköt näyttökoot ja kalliit datamaksut.
Lopuksi vastakysymys: miksi Flashin olisi pitänyt (jo) menestyä kännyköissä? Itse olen tyytyväinen, etteivät Flash Lite ja BREW olleet heti kilpailemassa markkinoista, kun J2ME julkaistiin puolisen vuosikymmentä takaperin. Näin saatiin edes yksi alusta, joka nyt löytyy useimmista eurooppalaisista puhelimista.
Oma veikkaukseni on, että Flash Lite -sisällöt päätyvät käyttömäärältään johonkin J2ME- ja Symbian-sovellusten välimaastoon. Ja isommaksi hitiksi nousee laadukas esiasennettu RSS-lukija ja browseri, myös tuossa esimerkkinä mainitussa Tietokone-lehden lukutyökalussa. Lyhyenä perusteluna: "Content is King". Olen tosin tässä asiassa aika mielelläni väärässäkin.
Jooh, komppaan bloombergia. Kovin juttu flashissä on sen hyvät kehitystyökalut ehdottomasti ja itsekkin sen paikan olevan pikkuohjelmien kohdalla. Tosin mobiiliwebin jatkeena, tyyliin sen sijaan että lataillaan telkku.com java midp softaa laitteeseen surffataan urliin josta se lähtee käyntiin. Vähän niinkuin mobiilivebbi muttei paskalla käyttöliittymällä ja jatkuvalla uudelleen latauksella.
Miksei Flash menesty kysyi kännyköissä kysyi pda-blogi.
Tero: Mutta kirjoitin tuonne enemmän ja pistin esimerkkiflashinkin, tsekkaappa tuo minun esimerkkini ja scottin grid ui _oikealla_ laitteella myös.
Sitten se mikä voisi olla mielenkiintoista olis jos testaisit tehdä jotain macromedian IDE:llä myös ja kommentoisit sitä. (ja mahdollisesti vertaisit sitä teidän tietokonelehden MIDP jutun kehitykseen)
bloomberg: mietippä mitä tapahtuisi jos flashissä olisi sisäänrakennettu rss tuki ja socketit? :)
Näin taviksena voin sanoa mielipiteenäni että ei ole mitään ärsyttävämpää kuin Flash -mobiiliselaimessa. Meinaan siis esimerkiksi Windows mobile 2003:n IE selainta.
-> Lataat sivua -> Haluat lukea tekstiä tai odotat jotain tiettyä linkkiä -> lataat (huono järjestys) sitä ennen aivan kaikki mainokset. (kestää parhaimmillaan pitkään ja joskus jopa jää näyttämättä)
Miinukset:
1. Flashiä ei voi pakata GPRS yhteyksille. (kuten kuvia voi)
2. Sitä on erittäin vaikea saada pois, tai aktivoida tukea että vain flash-pohjaiset napit näkyvät.
3. Adblockkereita ei ole mobiileille.
4. Videoflashit ilmestyvät puhelinlaskuuni. Ei ole minun mainos, ei minun tulisi maksaa siitä.
5. Parhaimmillaan hidastaa laitteen kokonaan käyttämättömyyden yli.
Plussat:
1. Noh, näkyypähän ne joittenkin sivustojen napit.
Eniten minua huolestuttaa, mistä löytyvät ne osaajat, jotka pystyvät tekemään järkeviä mobiileja Flash-sovelluksia.
Nyt ollaan jo vuodessa 2005, mutta edelleenkään netistä löytyvien flash-sivustojen/sovellusten laatu ja käytettävyys eivät päätä huimaa.
Kaikille tuttu esimerkki lienee Nokian N-sarjan kotisivut. Ilmeisesti tekijät ovat liikaa 'media-taiteilijoita'.
Kauhulla odotan niitä datapaketteja syöviä virityksiä, mitä nähdään jos vanhat Flash-parrat siirtyvät haasteelliseen mobiiliympäristöön.
Flash-suunnittelun nykytila
Maailmassa on kiitettävän paljon kädettömiä leiskapettereitä, jotka eivät osaa tehdä muuta kuin täysin epästandardia, vain Internet Explorerilla toimivaa leiskaa ilman että käyttävät/tarvitsevat mitään erikoisempia ominaisuuksia.
Flashin hyvä puoli on se, että sivut toimivat keskimäärin kaikissa ympäristöissä ja näyttävät samalta.
"Flashin hyvä puoli on se, että sivut toimivat keskimäärin kaikissa ympäristöissä ja näyttävät samalta."
Toivottavasti moni ei pidä tätä flashiä hyvänä tapana tarjota sisältöä?
Laitilanvirvoitusjuomatehtaan sivut ovat karmea esimerkki siitä että nettisivut on yritetty tehdä flashillä.
Tietokonelehden java "selain" on hyväesimerkki toteutuksesta jossa sisältöä yrititetään tarjota vain omaan selaimeen ilman että siitä nyt jotain ihmeellistä lisäarvoa olisi. kun käytännössä sama tavaran voisi tarjota ihan luureista löytyviin selaimiin.
T:SS
"Itse olen tyytyväinen, etteivät Flash Lite ja BREW olleet heti kilpailemassa markkinoista, kun J2ME julkaistiin puolisen vuosikymmentä takaperin. Näin saatiin edes yksi alusta, joka nyt löytyy useimmista eurooppalaisista puhelimista."
Löytyy joo, mutta se miten se sitten toimii onkin eri asia. Kyllä itse mieluummin ottaisin jopa flashin ennemmin kuin MIDPin. Ihan siitäkin syystä, että MIDP on määritetty niin löyhästi, ettei voi yhtään tietää miten mikäkin laite sen esittää. Asian olisi voinut tehdä oikein, mutta se tehtiin aika väärin. Esimerkiksi HTML ei ota kantaa siihen, miten asia esitetään. Silti jokaisessa selaimessa vakioasetuksilla keksit heti mikä on otsikko, mikä linkki ja mikä numeroitu lista. MIDPin kanssa ei moista ole vaan esimerkiksi UI-elementit voivat näyttää ihan miltä tahansa.
On MIDP parempi kuin ei mitään, mutta kyllä se kaipaisi tarkempaa määritystä UI-elementeille, puhumattakaan siitä että niitä tarvittaisi iso kasa lisää. Tällä hetkellä joutuu itse tekemään kaikki käyttöliittymäelementit, poislukien textboxit, jotka joutuu tekemään natiivina jos haluaa niihin T9/muun vastaavan.
Ehkä joskus 10 vuoden päästä tulee MIDP 3.0 joka korjaa nämä ongelmat?
- Symbiatch
Lähetä kommentti
<< Etusivulle